IV SA/Wr 744/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] we W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych postanawia : I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w kwocie 200 zł (dwieście złotych). Na podstawie zarządzenia z dnia 19 listopada 2015 r. A. J. została wezwana do usunięcia braków skargi na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] we W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwiększenia stypendium doktoranckiego z dotacji podmiotowej na dofinansowanie zadań projakościowych, przez uiszczenie wpisu w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 25 listopada 2015 r. W dniu 14 grudnia 2015 r. (a więc po upływie zakreślonego w wezwaniu terminu) wpłynęła na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwota 200 zł z tytułu opłaty w sprawie IV SA/Wr 744/15. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej: p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponieważ zgodnie art. 85 p.p.s.a. - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna – skarga podlega odrzuceniu także w przypadku opłaceniu jej po zakreślonym w zarządzeniu terminie. Termin uiszczenia opłaty w związku z art. 83 § 2 p.p.s.a., upływał w dniu 2 grudnia 2015 r. (środa). Z kwitariusza przychodowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wynika, iż wpłata należnej kwoty nastąpiła na podstawie przelewu z dnia 14 grudnia 2015 r. (nr operacji [...]), a więc po upływie zakreślonego przez Sąd terminu. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd orzekł w pkt I postanowienia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a, a w pkt II na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.