IV SA/Wr 750/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 29 lipca 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 maja 2015r., sygn.akt IV S.A./Wr 750/14 oddalającego skargę Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lipca 2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia umarzającego postępowanie wszczęte wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa dotyczącego bezczynności Kolegium postanawia : odmówić sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku. Wyrokiem z dnia 26 maja 2015r., sygn.akt IV S.A./Wr 750/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lipca 2014r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku o stwierdzenie nieważności postanowienia umarzającego postępowanie wszczęte wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa dotyczącego bezczynności Kolegium . Ze znajdującego się w aktach sprawy zawiadomienia skarżącego z dnia 27 kwietnia 2015r. o terminie rozprawy - jednoznacznie wynika, że skarżący Z. R. został pouczony o prawie wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku (k.16). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższego zawiadomienia niewątpliwie także wynika, że skarżący owe zawiadomienie otrzymał w dniu 30 kwietnia 2015r., potwierdzając ten fakt zamieszczonym tamże własnoręcznym podpisem (k.18). Pismem z dnia 15 lutego 2016r. skarżący Z. R. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jednocześnie w piśmie tym skarżący domagał się sporządzenia i doręczenia opisanego wyżej wyroku z uzasadnieniem. Postanowienie z dnia 1 marca 2016r., sygn.akt I OPP 17/16 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. R. na przewlekłość postępowania. W uzasadnieniu tegoż postanowienia NSA stwierdził, że skarżący mimo otrzymania stosownego pouczenia w zawiadomieniu o terminie rozprawy, nie złożył w tej sprawie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest spóźniony. Wskazać należy, że zgodnie z przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej: p.p.s.a. - (tj. Dz.U. z 2016r., poz. 718), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Zgodnie natomiast z art. 141 § 3 p.p.s.a., odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Niesporne jest w niniejszej sprawie, że wyrok oddalający skargę Z. R. na opisane wyżej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lipca 2014r., nr [...] – zapadł na rozprawie w dniu 26 maja 2015r. Oznacza to, że termin przewidziany na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia tegoż wyroku upływał skarżącemu z dniem 2 czerwca 2015r. Skoro zaś Z. R. wniosek o sporządzenie uzasadnienia tegoż wyroku zawarł w piśmie z dnia 15 lutego 2016r. tj. opisanej wyżej skardze na przewlekłość postępowania, to uznać należało, że przedmiotowy wniosek wniesiony został po terminie, który wynosi siedem dni od ogłoszenia wyroku (art.141 § 2 p.p.s.a.). Wskazać przy tym należy, że wprawdzie ustawa wprost nie wyjaśnia jak należy postąpić z wnioskiem o uzasadnienie wyroku złożonym po terminie, stanowiąc jedynie w art. 141 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym, to przyjąć należało, że przepis ten dotyczy wszystkich przypadków uzasadniających odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku, a więc także z powodu złożenia wniosku po upływie terminu. Z tych zatem względów, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.