IV SA/Wr 761/15
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-11-08
Skład orzekający: Mirosława Rozbicka-Ostrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wniosek o przyznanie prawa pomocy został częściowo uwzględniony (ustanowienie radcy prawnego), a w pozostałym zakresie umorzony (zwolnienie z kosztów sądowych), postępowanie wywołane sprzeciwem od zarządzenia referendarza sądowego pozostawiającego wniosek bez rozpoznania powinno zostać umorzone jako zbędne?Ratio decidendi
Postępowanie wywołane sprzeciwem od zarządzenia referendarza sądowego pozostawiającego wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania podlega umorzeniu, jeżeli wniosek ten został następnie częściowo uwzględniony (ustanowienie radcy prawnego), a w pozostałym zakresie umorzony z mocy prawa (zwolnienie z kosztów sądowych). W takiej sytuacji dalsze rozpoznawanie sprzeciwu staje się zbędne, zgodnie z art. 249a PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w celu sporządzenia skargi kasacyjnej. Referendarz sądowy wezwał do uzupełnienia braku formalnego poprzez złożenie wniosku na urzędowym formularzu PPF, czego skarżący nie uczynił. W konsekwencji referendarz zarządzeniem pozostawił wniosek bez rozpoznania. Skarżący wniósł sprzeciw od tego zarządzenia, jednocześnie ponownie składając wniosek o przyznanie prawa pomocy na wymaganym formularzu. Następnie referendarz postanowieniem przyznał prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego i umorzył postępowanie w pozostałym zakresie (zwolnienie z kosztów sądowych). Skarżący podtrzymał swój sprzeciw.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie wywołane wniesieniem sprzeciwu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2017 r. sprzeciwu Z. Z. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 25 lipca 2017 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Z. Z. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi Z. Z. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści postanawia: umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem sprzeciwu.
Pismem z dnia 14 marca 2017 r. ( data wpływu : 20 marca 2017 r. ) Z. Z. ( zwany dalej : stroną , skarżącym ) wniósł m. in. o przyznanie prawa pomocy w celu sporządzenia skargi kasacyjnej , powołując się na znaną Sądowi z urzędu jego sytuację rodzinną i majątkową. .
Pismem referendarza sądowego z dnia 12 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącego o uzupełnienie braku formalnego powyższego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie go na urzędowym formularzu PPF obowiązującym w postępowaniu przed sądami administracyjnym . Jednocześnie przesłano skarżącemu urzędowy druk formularza w celu jego podpisania, wypełnienia i przesłania do sądu - w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Odpis powyższego wezwania wraz z drukiem formularza doręczono skarżącemu w dniu 4 maja 2017 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie złożył wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu.
Zarządzeniem z dnia 25 lipca 2017 r. – doręczonym skarżącemu w dniu 9 sierpnia 2017 r. – referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie, z tym uzasadnieniem ,że nie złożył on wniosku na urzędowym formularzu dla osób fizycznych .
W dniu 18 sierpnia 2017 r. skarżący wniósł sprzeciw na powyższe zarządzenie i równocześnie wniósł ponownie o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu dołączając wymagany wcześniej formularz PPF.
Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2017 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego i umorzył postepowanie w sprawie prawa pomocy w pozostałym zakresie.
W odpowiedzi na zarządzenie sędziego z dnia 19 września 2017 r., w którym zwrócono się do skarżącego o oświadczenie, czy w związku z przyznaniem pełnomocnika z urzędu cofa sprzeciw, skarżący pismem z dnia 16 października 2017 r. podtrzymał sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 259 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm. –zwana dalej : p.p.s.a.) - od postanowień, wydanych przez referendarza sądowego przysługuje sprzeciw do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z kolei Sąd rozpoznając sprzeciw wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy, o czym stanowi art. 260 p.p.s.a. Jak wynika z art. 249a p.p.s.a. jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.
W realiach niniejszej sprawy , orzeczeniem referendarskim z dnia 24 sierpnia 2017 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego i umorzono postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych z uwagi na przedmiotowe zwolnienie , o którym mowa w art. 239 § 1 pkt b p.p.s.a.
W tych okolicznościach rozpoznawanie sprzeciwu skarżącego jest nie tylko bezprzedmiotowe , ale stało się też zbędne, gdyż jego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia dla niego adwokata z urzędu został już rozpoznany z pozytywnym dla strony skutkiem . Natomiast na podstawie art. 239 p.p.s.a. zwolniony jest on z kosztów sądowych. Stwierdzenie powyższego uzasadniało umorzenie na podstawie art. 249a p.p.s.a postępowania wywołanego wniesieniem przedmiotowego sprzeciwu od zarządzenie referendarskiego z dnia 25 lipca 2017 r. pozostawiającego bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło