IV SA/Wr 765/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant Krzysztof Caliński po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 1 marca 2007 r. sprawy ze skargi G. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 lipca 2005 r., sygn. akt 4 II SA/Wr 1487/03 w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia przedemerytalnego postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 20 lipca 2005 r., sygn. akt 4 II SA/Wr 1487/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę G. G. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia przedemerytalnego. Pismem z dnia [...]r. G. G. wniosła o wznowienie postępowania w powyższej sprawie. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że już w dniu rejestracji spełniała warunki do uzyskania zasiłku do czasu nabycia uprawnień emerytalnych, albowiem posiadała ponad [...]-letni okres pracy. Skarżąca wskazała, że kierownik RUP w K. G. odrzucił jej dokumenty potwierdzające pracę na gospodarstwie rolnym rodziców, co dało [...] lat, [...] miesięcy stażu pracy. Dalej wskazała, że w ustawie o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu jest mowa o 30-letnim okresie pracy, a w ustawie o zasiłkach przedemerytalnych nie ma mowy o wieku osoby ubiegającej się o świadczenie wynikające z przepisu art. 37j ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. G. G. zarzuciła, że Sąd błędnie ustalił, że jej okres pobierania zasiłku to [...] miesięcy, Tymczasem skarżąca pobierała zasiłek przez [...] miesięcy. Wskazała, że mimo zmian w przepisach ustawy Urząd Pracy nie przyznawał jej wnioskowanych świadczeń, a jedynie żądał przedłożenia świadectw potwierdzających zatrudnienie w szczególnych warunkach. Stwierdziła, że wobec ukończenia [...] lat życia i okresu pracy w wymiarze [...] lat oraz posiadania statusu osoby bezrobotnej musi nabyć świadczenie przedemerytalne, wobec czego dnia [...] r. złożyła kolejny wniosek w tej sprawie. Podała, że o ile od dnia [...] r. otrzymała wcześniejszą emeryturę, bo ukończyła [...] lat i posiada [...]-letni staż pracy, to wcześniej powinna pobierać świadczenie przedemerytalne. Zdaniem skarżącej jej sprawa została potraktowana pobieżnie i nierzetelnie. Wniosła o powtórne rozpatrzenie sprawy i zwrot wszystkich należnych jej pieniędzy wraz z odsetkami. W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania sądowego Wojewoda D. stwierdził, iż żądania G. G. o przyznanie jej zasiłku, czy też świadczenia przedemerytalnego nie znajdują podstawy prawnej. Fakt nabycia prawa do wcześniejszej emerytury nie może być uznany jako jednoznaczny ze spełnieniem warunków ustawowych niezbędnych do nabycia świadczeń długoterminowych wypłacanych do dnia 31 lipca 2004 r. przez powiatowe urzędy pracy. Pismem z dnia [...] r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez określenie jej zarzutów. Jednocześnie Sąd pouczył skarżącą, że zgodnie z treścią art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.s.a., można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem w przypadkach przewidzianych w tej ustawie, która w przepisach art. 271-274 wskazuje podstawy wznowienia postępowania. W odpowiedzi, pismem z dnia [...]r. skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie jej sprawy która nie została, jej zdaniem, rozpatrzona w sposób rzetelny. Podała, że PUP w K. G. potwierdzał fakty niezgodne z rzeczywistością i w ten sposób Sąd mógł być wprowadzony w błąd. Wskazała, że utraciła pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Z dniem jego upadłości posiadała ponad trzydziestoletni okres pracy i spełniała warunek wynikający z przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Zgodnie z tymi przepisami powinna otrzymywać tzw. "osłonówkę" lub zasiłek przedemerytalny. Do dnia [...] r. pozostawała bez pracy. Wniosła ponownie o rzetelne rozpatrzenie sprawy i zwrot zaległego wynagrodzenia z odsetkami, którego bezprawnie pozbawił ją PUP w K. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania sądowego wniesiona przez G. G. nie jest dopuszczalna. Podstawy wznowienia postępowania sądowego zostały określone w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W świetle przepisów tego działu można żądać wznowienia postępowania: 1) z powodu nieważności: jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia nieważność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe, 2) gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, 3) gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa, 4) w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, 5) w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Skarżąca wzywana przez Sąd do wskazania zarzutów skargi o wznowienie postępowania nie podała żadnej z ustawowych przesłanek tego wznowienia. Skarżąca ponadto miała możliwość wypowiedzenia się przed Sądem na rozprawie w dniu 1 marca 2007 r., jednakże tego i wówczas nie uczyniła. W tej sytuacji skoro skarżąca nie wskazała ustawowych przesłanek wznowienia postępowania to wniesiona przez nią skarga o wznowienie postępowania sądowego podlegała odrzuceniu, co orzeczono na podstawie art. 280 § 1 p.s.a.