IV SA/Wr 799/05
WyrokWSA we Wrocławiu2006-02-15
Skład orzekający: Tadeusz Kuczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej dotyczące zdolności do czynnej służby wojskowej może zostać wydane bez należytego uzasadnienia i uwzględnienia przedstawionej przez kandydata dokumentacji medycznej?Ratio decidendi
Orzeczenia wojskowych komisji lekarskich dotyczące zdolności do czynnej służby wojskowej muszą zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne, zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a. oraz § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. Brak należytego uzasadnienia i nieuwzględnienie przedstawionych przez kandydata dowodów, takich jak zaświadczenia lekarskie, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które uzasadnia uchylenie zaskarżonego orzeczenia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W., która uznała P. P. za niezdolnego do służby wojskowej w czasie pokoju (kat. "D") z powodu młodzieńczego zapalenia stawów, przykurczu palców oraz nieprawidłowych wyników badań moczu. P. P. odwołał się, kwestionując ustalenia faktyczne i przedstawiając dowody na dobry stan zdrowia. Orzeczenie organu I instancji zostało utrzymane w mocy przez organ odwoławczy. P. P. złożył skargę do WSA, zarzucając nieuwzględnienie nowych dowodów i brak wyjaśnienia podstaw decyzji.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. oraz utrzymane przez nie w mocy orzeczenie Terenowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Ż. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c PPSA.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Sędzia NSA - Tadeusz Kuczyński w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2006 r. sprawy ze skargi P. P. na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zdolności do czynnej służby wojskowej uchyla zaskarżone orzeczenie i utrzymane przez nie w mocy orzeczenie organu I instancji
Orzeczeniem z dnia [...] r. Nr [...] na podstawie ogólnie powołanych przepisów ustawy z dnia 21 listopada 1967 r.
o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2002 r. Nr 21, poz. 205 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie zasad określania zdolności do czynnej służby wojskowej oraz właściwości i trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 151, poz. 1595), zwanego dalej rozporządzeniem Terenowa Wojskowa Komisja Lekarska w Ż. uznała P. P. za niezdolnego do służby wojskowej w czasie pokoju przyznając mu kat. "D".
Komisja rozpoznała u poborowego młodzieńcze, wielokrotne zapalenie stawów w wywiadzie (§77 pkt 7), przykurcz zgięciowy palców V-tych obu rąk (§86 pkt 6) oraz nieprawidłowe wyniki biochemiczne moczu (§48 pkt 6).
W złożonym odwołaniu P. P. zakwestionował wydane orzeczenie stwierdzając, że zostało ono wydane na podstawie ustaleń faktycznych niezgodnych z prawdą, co stanowi naruszenie przepisów postępowania. Podał, że w [...] r. chorował na młodzieńcze zapalenie stawów, od czasu wyleczenia nie ma żadnych objawów choroby. Stwierdził, że niewielkie przykurcze palców małych obu dłoni nie powodują u niego dysfunkcji dłoni, nie są również utrudnieniem w życiu codziennym. Podał, że ukończył Akademię Wychowania Fizycznego, trenuje sporty obronne i jest aktywnym członkiem OSP. Zarzucił organowi orzekającemu, że stwierdzając
u niego "nieprawidłowe wyniki biochemiczne moczu" opierał się na jednorazowym badaniu, wykonywanym podczas infekcji górnych dróg oddechowych. Zdaniem odwołującego się jego obecne wyniki badań nie wykazują nieprawidłowości.
Orzeczeniem z dnia [...]r. Nr [...] na podstawie art. 127 §1, art. 138 kpa oraz §3 ust. 7, §4 ust. 8, §9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r. w sprawie utworzenia wojskowych komisji lekarskich oraz określania ich siedzib, zasięgu działania
i właściwości (Dz. U. Nr 151, poz. 1594) oraz §22 ust. 1 i 2 , §23 ust. 1, 2 i
3 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r.
w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach (Dz. U. Nr 151, poz. 1595) utrzymała w mocy zaskarżone orzeczenie.
W uzasadnieniu wskazano, że schorzenia ze strony narządu ruchu, mieszczące się w zakresie pojęciowym §77 pkt 1 i §81 pkt 6 oraz krwinkomocz wymagający dokończenia diagnostyki, mieszczący się w zakresie pojęciowym §48 pkt 8 zał. Nr 2 do cytowanego rozporządzenia kwalifikują poborowego do orzeczonej zdolności do służby wojskowej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego P. P. powtórzył zarzuty odwołania. Podkreślił, że RWKL we W. nie uwzględniła nowych dowodów, które zgłosił, a które w sposób jednoznaczny wskazują na jego dobry stan zdrowia. Zarzucił organom orzekającym brak wyjaśnienia względów, jakie legły u podstaw wydanych decyzji. Zdaniem skarżącego RWKL we W. nie uwzględniła przedstawionych przez niego zaświadczeń lekarskich oraz okoliczności jego aktywnego trybu życia, a wydane orzeczenie zamyka mu drogę do znalezienia odpowiedniego zatrudnienia.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie
z powodów podanych w uzasadnieniu decyzji ostatecznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia w sprawie stanowiły przepisy rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 25 czerwca 2004 r.
w sprawie orzekania o zdolności do czynnej służby wojskowej oraz trybu postępowania wojskowych komisji lekarskich w tych sprawach wraz
z załącznikiem nr 2 - wykazem chorób i ułomności przy ocenie zdolności fizycznej i psychicznej do czynnej służby wojskowej oraz do odbywania takiej służby poza granicami państwa (Dz. U. Nr 151, poz. 1595), zwanego w dalszej części tego uzasadnienia rozporządzeniem.
Według §14 tego rozporządzenia orzeczenie o zdolności do czynnej służby wojskowej właściwe komisje lekarskie wydają na podstawie badania lekarskiego i wyników badań specjalistycznych, a w razie potrzeby - także obserwacji szpitalnej, dokumentacji medycznej oraz informacji i dokumentów,
o których mowa w §6.
Z przepisu §17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia wynika, że orzeczenie wojskowej komisji lekarskiej w sprawie zdolności do czynnej służby wojskowej sporządza się według wzoru określonego w załączniku nr 5 do rozporządzenia,
z którego wynika, że powinno ono zawierać uzasadnienie.
Przepis art. 107 §3 kpa stanowi, że uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa.
Z przepisów tych wynika, że uzasadnienie jest integralną częścią orzeczenia i jego zadaniem jest wyjaśnienie dlaczego podjęto dane rozstrzygnięcie.
Organy orzekające obu instancji nie sprostały tym wymaganiom. Wystarczy zapoznać się z lakonicznymi uzasadnieniami obu orzeczeń.
Należy w dalszym ciągu rozważań powołać treść przepisu art. 75 §1 kpa, według którego jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny.
Cytowane rozporządzenie w §77 pkt 7 wymienia przewlekłe choroby stawów upośledzające sprawność ruchową jako kwalifikujące do kat. zdrowia "D".
Skarżący natomiast przedstawił zaświadczenie lekarskie z dnia [...] i [...] r. stwierdzające brak występowania u niego objawów zapalenia stawów.
Przepis §81 pkt 6 rozporządzenia wyróżnia częściowe braki palców rąk, ograniczenie ruchów palców rąk lub ich przykurcz upośledzające chwyt, co kwalifikuje do kat. zdrowia "D".
Z karty konsultacyjnej z dnia [...]r. dołączonej przez skarżącego wynika natomiast, że stwierdzony u niego przykurcz zgięciowy palców V-tych obu rąk nie upośledza sprawności rąk i ich funkcji chwytnej, co zgodnie z §81 pkt 5 kwalifikuje do kat. zdrowia "A".
Komisja I instancji wymienia w uzasadnieniu swojego orzeczenia §48 pkt 6 - przewlekłe, odmiedniczkowe zapalenie nerek (śródmiąższowe bakteryjne
i bakteryjne), natomiast komisja II instancji powołuje się na §48 pkt
8 stwierdzając u poborowego krwiomocz.
Przedstawione przez skarżącego wyniki badań moczu z dnia [...] r. oraz [...] r. nie wykazują natomiast żadnych nieprawidłowości. Organ odwoławczy w żaden sposób nie ustosunkował się przy tym do twierdzenia skarżącego, że komisja I instancji opierała się na jednorazowym badaniu, które było nieprawidłowe z powodu infekcji górnych dróg oddechowych, jaką przechodził wówczas skarżący.
Z uzasadnień obu orzeczeń nie wynika zatem by dokumentację przedstawioną przez skarżącego brano pod uwagę przy orzekaniu w sprawie - nie ustosunkowano się do niej w żaden sposób jak i nie wyjaśniono motywów, które kierowały organami orzekającymi.
To sprawia, że zaskarżone orzeczenie jak i orzeczenie je poprzedzające, nie mogą się ostać. Podlegały one uchyleniu na podstawie 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Ze względu na charakter orzeczenia Sąd nie orzekł w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło