IV SA/Wr 808/06

Ewa Orłowska -referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 25 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata ustanowionego z urzędu K. B. o zwrot wydatku w wysokości 17 zł z tytułu opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa i o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 sierpnia 2007 r. odrzucającego skargę D. Ł. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty rodzinnej dla córki postanawia: I. odmówić zwrotu wydatku w wysokości 17 zł z tytułu opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa; II. przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. adwokatowi ustanowionemu z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obejmujących wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 180 zł wraz ze stawką podatku VAT w kwocie 39,60 zł, czyli ogółem 219,60 zł. Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 4 października 2007 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu z dnia 28 sierpnia 2007 r. odrzucającym Jej skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. w przedmiocie odmowy przyznania renty rodzinnej dla córki. Dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we W. ustanowiła pełnomocnika z urzędu adwokata K. B. Skarżąca dnia [...] udzieliła pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi do sporządzeni skargi kasacyjnej j i zastępowania jej przed sądem I i II instancji (k- [...]). Pismem z dnia [...] adwokat z urzędu sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia Sądu. W dodatkowym piśmie opatrzonym tą samą datą wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów za jej sporządzenie według norm przepisanych wraz z podatkiem VAT i o zwrot wydatku w wysokości 17 zł z tytułu opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa. Ponadto w piśmie tym oświadczyła, iż koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zostały opłacone w całości ani w części oraz że odpis tego pisma i opinii przesłała skarżącej i Okręgowej Radzie Adwokackiej we W. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 157, poz. 1270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163 , poz. 1348 ze zm.). Przepis § 19 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują: Sygn. akt IV SA/Wr 808/06 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Natomiast § 20 tego rozporządzenia stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Adwokatowi ustanowionemu z urzędu przysługuje w myśl powołanego wyżej art. 250 cytowanej ustawy zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej zaś sprawie wydatek z tytułu opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez skarżącą (k-[...]) nie można uznać za niezbędny, gdyż zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 lit b ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U Nr 225, poz. 1635 ze zm.) dokumenty stwierdzające ustanowienie pełnomocnictwa w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie podlegają opłacie skarbowej. Sprawy z zakresu renty rodzinnej należą do kategorii sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych. Skoro zatem dokument pełnomocnictwa w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie podlega opłacie skarbowej, nie można wydatku z tego tytułu poniesionego przez pełnomocnika z urzędu uznać za niezbędny i podlegający zwrotowi. Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit " b " rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia kasacji 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna, o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia wynosi w niniejszej sprawie 240 zł. Wynagrodzenie adwokata za sporządzenie opinii po braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi zatem 75% stawki minimalnej, czyli 180 zł (75 % x 240 zł). Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 22% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i sług; Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Sygn. akt IV SA/ 808/06 Mając powyższe na uwadze należało przyznać adwokatowi ustanowionemu z urzędu wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną obejmującą sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - powiększone o stawkę podatku od towarów i usług- w łącznej wysokości 219,60 zł (wynagrodzenie: 180 zł + podatek VAT: 39,60 zł =219,60 zł). Z tych względów, na podstawie art. 250, Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 3 oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit "c " i § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b" i § 19 pkt 2 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji .