IV SA/Wr 810/05

WyrokWSA we Wrocławiu2006-04-28

Skład orzekający: Henryk Ożóg

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, mimo że odwołanie zostało wniesione po terminie?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, mimo że odwołanie zostało wniesione po terminie. Zgodnie z art. 134 k.p.a., każde uchybienie terminu do wniesienia odwołania powoduje obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia tego uchybienia, chyba że strona domaga się przywrócenia terminu. Nawet jednodniowe uchybienie bez złożenia stosownej prośby przez stronę uniemożliwia rozpatrzenie wniosku.
Stan faktyczny
J. R. złożył odwołanie od decyzji Miejskiego Komendanta Policji w W. w dniu, który okazał się być po terminie. Komendant Wojewódzki Policji we W. postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. J. R. zaskarżył to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd początkowo odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po terminie, ale następnie przywrócił termin do jej wniesienia po przyznaniu J. R. prawa pomocy. Ostatecznie Sąd oddalił skargę, uznając, że postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji było prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Henryk Ożóg po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Pismem z dnia [...] r. J. R. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]r. Nr [...] Miejskiego Komendanta Policji w W. w przedmiocie nałożenia na J. R. kary pieniężnej w łącznej kwocie [...]zł. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę J. R. na powyższe postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z powodu wniesienia jej po terminie. Postanowienie to zostało doręczone stronie w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. skarżący złożył wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika w powyższej sprawie. Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2005 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu [...] r. adw. A. N. przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pełnomocnictwo udzielone mu przez skarżącego w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. wraz z zażaleniem na to postanowienie oraz wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Miejskiego Policji w W. z dnia [...] r. Nr [...] We wniosku o przywrócenie terminu wskazał, że ze względu na brak pouczenia o terminach, sposobach i środkach zaskarżenia przysługujących stronie w toczącym się postępowaniu nie posiadał podstawowych informacji służących mu do wniesienia zażalenia na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji we W., a tym samym zostały naruszone jego prawa wynikające z art. 107 kpa. Ponadto wnioskodawca wskazał, iż nie podjął wyżej wymienionego postanowienia ze względu na dłuższą nieobecność. Przesyłkę po powtórnym awizowaniu odebrał syn wnioskodawcy. Okoliczności powyższe, zdaniem wnioskodawcy, przesądzają o fakcie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Postanowieniem z dnia 28 września 2005 r. Sąd przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi od postanowienia Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r. oraz odmówił wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Miejskiego Policji w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W uzasadnieniu Sąd uznał, że niedokonanie czynności procesowej nastąpiło bez winy strony, a w związku z faktem podjęcia wiadomości o uchybieniu terminu przez pełnomocnika w dniu [...] r. i złożeniem wniosku o przywrócenie terminu w dniu [...] r. należy uznać, że został zachowany 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Pismem z dnia [...] r. J. R. wniósł do Sądu "zażalenie" nie precyzując jakie postanowienie jest tym zażaleniem kwestionowane. W związku z tym, Sąd pismem z dnia [...]r. zwrócił się do skarżącego o sprecyzowanie powyższego. Wobec braku odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] r. Sąd zwrócił się ponownie do skarżącego o podanie żądanych danych informując, że brak dokładnego oznaczenia przedmiotu postanowienia, jego daty i sygnatury uniemożliwia nadanie biegu zażaleniu. Nadsyłając pismo z dnia [...] r. skarżący podał, że przedmiotem jego zażalenia jest postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 129 §2 kpa wskazuje, że termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie, ustawowy termin rozpoczyna swój bieg od dnia ogłoszenia decyzji stronie. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że J. R. złożył osobiście swoje odwołanie od decyzji Komendanta Miejskiego Policji w W. z dnia [...] r. Nr [...] w Komendzie Miejskiej Policji w W. w dniu [...] r. nie wnosząc przy tym o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wymienioną decyzję doręczono J. R. dnia [...] r. (data stempla pocztowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki), zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] r. Odwołanie zostało więc wniesione z przekroczeniem 14 - dniowego terminu. Stwierdzić także trzeba, że organ I instancji pouczył skarżącego o wynikającym z art. 127 kpa uprawnieniu do wniesienia odwołania od wymienionej decyzji oraz trybie i terminie dokonania tej czynności. Skarżący przy tym nie wniósł wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Przywrócenie terminu jest uwarunkowane złożeniem przez stronę stosownej prośby wraz z uprawdopodobnieniem, że uchybienie nastąpiło bez jej winy. Zgodnie bowiem z treścią art. 134 kpa każde uchybienie terminu do wniesienia odwołania powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić to uchybienie, chyba że strona domaga się przywrócenia uchybionego terminu (stanowisko zawarte w uzasadnieniu wyroku NSA z dnia 18 października 1995 r. sygn. akt Sa/Gd 2865/94 - niepublikowany). W świetle powyższego nawet jednodniowe uchybienie bez złożenia stosownej prośby przez stronę powoduje brak możliwości rozpatrzenia wniosku. W tej sytuacji skoro J. R. uchybił ustawowemu terminowi i nie wniósł o jego przywrócenie przyjąć należy, że organ II instancji prawidłowo postanowił stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.

Powołane przepisy

art. 107 kpart. 129 §2 kpart. 127 kpart. 134 kpart. 151 ustawy

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło