IV SA/Wr 822/12
PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-01-04
Skład orzekający: Sędzia NSA Julia Szczygielska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Sądu Okręgowego podlega kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do orzekania w sprawach dotyczących postanowień sądów powszechnych, niezależnie od ich przedmiotu. Kontrola sądowoadministracyjna obejmuje wyłącznie sprawy wskazane w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a orzeczenia sądów powszechnych pozostają poza tą kognicją.Stan faktyczny
Skarżący S. N. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Sądu Okręgowego w J. G. Sąd uznał, że sprawa nie należy do jego właściwości, ponieważ dotyczy postanowienia sądu powszechnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na postanowienie Sądu Okręgowego w J. G. z dnia [...] sygn. akt [...] postanawia: odrzucić skargę.
W niniejszej sprawie, pismem z dnia 17 grudnia 2012 r., S. N. wniósł do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Sądu Okręgowego w J. G. z dnia [...], sygn. akt [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270); dalej: p.p.s.a., stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3 art. 3 p.p.s.a.).
W związku z powyższym wyliczeniem spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także wobec istoty sprawy sądowoadministracyjnej, wynikającej z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), bezspornym jest, iż żądanie skarżącego nie ma charakteru administracyjnoprawnego.
Nie ulega wątpliwości, że niniejsza sprawa nie należy do kognicji sądu administracyjnego. Orzeczenia sądów powszechnych, w jakimkolwiek nie zapadłyby przedmiocie, bezsprzecznie pozostają poza kontrolą tego sądu.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło