IV SA/Wr 823/04
PostanowienieWSA we Wrocławiu2005-06-29
Skład orzekający: S. NSA B. Skrzypczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nowe rozstrzygnięcie uwzględniające żądanie skarżącego?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nowe rozstrzygnięcie uwzględniające żądanie skarżącego, zaskarżona decyzja przestaje istnieć w obrocie prawnym, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Skarżąca G.C. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Wojewody D., która utrzymała w mocy decyzję Starosty D. odmawiającą przyznania zasiłku dla bezrobotnych. Skarżąca kwestionowała stanowisko organów dotyczące okresu odprowadzania składek do ZUS oraz zaliczania okresu pobierania zasiłku chorobowego do okresów wymaganych do uzyskania zasiłku dla bezrobotnych. Następnie Wojewoda D. uchylił swoje poprzednie decyzje i wydał nowe, uznając G.C. za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
IV SA/Wr 823/04 Postanowienie Dnia 29 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S. NSA B. Skrzypczak po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2005 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. C. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]roku Nr [...] w sprawie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych; postanowił: -umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.
IV SA/Wr 823/04 2
Uzasadnienie.
Wojewoda D. decyzją z dnia [...]roku (Nr [...]) utrzymał w mocy decyzję Starosty D. z dnia [...]roku (Nr [...]), którą organ I instancji uznał G.C. za osobę bezrobotną od dnia [...]roku i odmówił jej przyznania zasiłku dla bezrobotnych.
Decyzja Wojewody D. została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżąca kwestionowała rozstrzygnięcie organów, że w okresie 18 - tu miesięcy przed zarejestrowaniem skarżąca przez 365 dni nie odprowadzała składek do ZUS i zarzucała, że nie jest zrozumiałe stanowisko, według którego okres pobierania zasiłku chorobowego nie podlega zaliczeniu do okresów wymaganych do uzyskania zasiłku dla bezrobotnych.
Wojewoda D. decyzją z dnia [...] roku (Nr [...]) - powołując się na art. 2 ust. l pkt. 2, art. 71 ust. l i ust. 2 ust. l i 2 i art. 72 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99 poz. 1001.), oraz art. 54 § 3 . ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) - uchylił swoją poprzednia decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i orzekł, że G.C. jest osoba bezrobotna od dnia [...]roku z prawem do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] roku.
W uzasadnieniu tej decyzji Wojewoda stwierdził, że przy poprzednim rozpoznawaniu sprawy pominięto regulacje zawarta w art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137 poz. 887 ze zmn.), zgodnie z którym okres pobierania zasiłków chorobowych uważa się za okres płacenia składek. W związku z tym skarżąca wykazała, że spełniła warunki określone w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. Nr 99 póz. 1001), od których zależy przyznanie statusu osoby bezrobotnej i prawo do zasiłku dla bezrobotnych.
IV SA/Wr 823/04 3
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W obecnym stanie sprawy skarga G. C. jest bezprzedmiotowa.
Decyzją z dnia [...]roku Wojewoda D. - wskazując na treść art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzje organu I instancji i uwzględnił żądanie skarżącej w całości.
W związku z tym w obrocie prawnym przestała istnieć decyzja, która była przedmiotem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Zgodnie z art. 161 § l pkt. 3 cyt. ustawy postępowanie w sprawie podlega
umorzeniu, jeżeli z jakichkolwiek przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło