IV SA/Wr 83/09

PostanowienieWSA we Wrocławiu2010-04-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy opłata kancelaryjna za odpis wyroku z uzasadnieniem powinna zostać zwrócona stronie, która wniosła skargę w sprawie ze stosunków pracy, a tym samym korzysta ze zwolnienia z kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Opłata kancelaryjna za odpis wyroku z uzasadnieniem powinna zostać zwrócona stronie, która wniosła skargę w sprawie ze stosunków pracy, ponieważ zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. d PPSA, takie sprawy są zwolnione z kosztów sądowych. Uiszczona opłata została uznana za nienależną i podlega zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy dotyczące nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Mimo że sprawa ze stosunków pracy jest zwolniona z kosztów sądowych, spółka uiściła opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem. Sąd rozpoznał sprawę i postanowił zwrócić uiszczoną opłatę.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 (sto) złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [L.G.] E. W. Sp. z o.o. z siedzibą w B. P. na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie rozpoznania zarzutów dotyczących nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia zwrócić skarżącemu uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 (sto) złotych. [L.G.] E. W. Sp. z o.o. z siedzibą w B. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozpoznania zarzutów dotyczących nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Skarga niniejsza jest sprawą z zakresu stosunków pracy, a dokładnie inspekcji pracy, która zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwolniona jest z kosztów sądowych. Niemniej jednak, w dniu 23 kwietnia 2009 r., skarżąca Spółka uiściła opłatę kancelaryjną za odpis wyroku z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rozważana sprawa korzysta ze zwolnienia z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, bowiem w myśl art. 239 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona, wnosząca do sądu skargę w sprawie ze stosunków pracy i stosunków służbowych nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wobec powyższego, uiszczoną przez skarżącą Spółkę opłatę kancelaryjną należało uznać za nienależną. Stosownie do przepisu art. 225 cytowanej ustawy opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami nienależnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 w związku z art. 239 pkt 1 lit. d Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia. 1

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło