IV SA/Wr 850/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.) Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie ze skargi K. H. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia : sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 stycznia 2014 r. (Sygn. akt IV SA/Wr 850/13) w ten sposób, że w wierszu trzynastym sentencji postanowienia zamiast błędnego: "nr [...]" wpisać prawidłowo: "nr [...]" Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyłączył od rozpoznania niniejszej sprawy Sędziego NSA Tadeusza Kuczyńskiego. W wierszu trzynastym sentencji postanowienia błędnie wpisano numer zaskarżonej decyzji [...], zamiast [...]. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej powoływanej jako "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. W sentencji postanowienia będącego przedmiotem sprostowania omyłkowo nieprawidłowo określono numer zaskarżonej decyzji, co w konsekwencji oznacza, że w zaistniałych okolicznościach należało zastosować dyspozycję art. 156 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w oparciu o art. 156 § 1 w zw. z art. 166 postanowił jak w sentencji postanowienia.