IV SA/Wr 853/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. G. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wr 853/11 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie nieprzedłużenia okresu odbywania studiów doktoranckich postanawia : odmówić uzupełnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Rektora Uniwersytetu W. opisaną w osnowie niniejszego orzeczenia. W rozstrzygnięciu tym orzekł ponadto w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji, a także zasądził na rzecz skarżącej kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 11 lutego 2013 r. skarżąca wniosła o uzupełnienie wyroku w zakresie orzeczenia o uchyleniu w całości decyzji Kierownika Studiów Doktoranckich z dnia [...] września 2011 r. nr [...], która to decyzja poprzedzała ostateczną decyzję Rektora Uniwersytetu W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...]. Wyrok wraz z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu do chwili wniesienia powyższego wniosku nie został doręczony stronie skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, przy czym w przypadku wniosku o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów może on zostać rozpoznany przez sąd na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3). Taka konstrukcja normatywna powoduje, że przed rozpoznaniem wniosku o uzupełnienie wyroku, na etapie kontroli przesłanek formalnych dopuszczalności takiego wniosku, ustalić należy, czy wyrok w sprawie winien był być doręczony z urzędu przez Sąd, czy też na wniosek strony postępowania. Stosowne regulacje w tym zakresie przewiduje art. 142 p.p.s.a. i tak, sąd bez dodatkowego wniosku doręcza każdej stronie odpis wyroku, gdy uzasadnienie sporządzone jest z urzędu. Jeżeli jednak uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek. Generalną zasadą jest, że uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 1 p.p.s.a.). Wyjątek od tej zasady przewiduje art. 141 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Jako że wyrokiem z dnia 30 stycznia 2013 r. uchylono zaskarżoną decyzję, Sąd zobligowany był sporządzić uzasadnienie z urzędu i wyrok wraz z uzasadnieniem doręczyć stronom. Oznacza to, że termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku liczyć należy od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem (art. 157 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze w związku z art. 141 § 1 p.p.s.a.). Jak wspomniano na wstępie skarżąca nie odebrała jeszcze wyroku z uzasadnieniem. Wniosek o uzupełnienie wyroku złożyła zaś w dniu 11 lutego 2013 r., a zatem przed rozpoczęciem biegu terminu o jakim mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. Redakcja omówionego na wstępie art. 157 § 1 p.p.s.a. nie pozostawia wątpliwości, że wniosek o uzupełnienie złożony przed doręczeniem wyroku jest wnioskiem przedwczesnym, a tym samym, że wniosek został złożony z uchybieniem terminu. Skutki procesowe wadliwie złożonego wniosku są takie same zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie wyroku z przekroczeniem czternastodniowego terminu, jak i wtedy, gdy złoży wniosek przedwcześnie - wystąpi z wnioskiem o uzupełnienie orzeczenia, które nie zostało jej jeszcze doręczone. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia