IV SA/Wr 885/13

|POSTANOWIENIE | , Dnia 27 stycznia 2014 r., , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie następującym:, , Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska, , po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy, ze skargi [...], na uchwałę Zarządu Powiatu [...], z dnia [...] 2013 r. nr [...], w przedmiocie uchylenia uchwały Zarządu Powiatu [...] nr [...] z dnia [...] 2010 r. i powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół, Zawodowych i Ogólnokształcących w [...], postanawia:, , oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały., , |Uzasadnienie | | | |[...] zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uchwałę Zarządu Powiatu [...] z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie | |uchylenia uchwały Zarządu Powiatu [...] nr [...] z dnia [...] 2010 r. i powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Zawodowych i | |Ogólnokształcących w [...]. | |Jednocześnie w skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. | |Zgłaszając powyższy wniosek skarżący nie powołał żadnych okoliczności świadczących o tym, że w związku z podjęciem uchwały zachodzi | |niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący przedstawił jedynie | |merytoryczną argumentację świadczącą w jego przekonaniu o niezgodności z prawem zaskarżonej uchwały. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: | |Zgodnie z regulacją art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na | |uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków oraz na akty terenowych organów administracji rządowej - właściwy | |organ może, z urzędu lub na wniosek skarżącego, wstrzymać wykonanie uchwały lub aktu w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów | |prawa miejscowego, które weszły w życie (art. 61 § 2 pkt 3 p.p.s.a.). Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać| |postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi | |niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego,| |które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności | |przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich | |postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (§ 3 tego przepisu). | |Na wstępie podkreślenia wymaga, że z uwagi na jej przedmiot, zaskarżona uchwała nie posiada przymiotu prawa miejscowego. | |Wskazać należy, że rozstrzygając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd związany jest zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Są | |nimi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych od odwrócenia skutków. | |Poprzez wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot | |spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy od stanu pierwotnego. Z kolei, trudne | |do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy| |czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. | |Jednakże warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania uchwały jest wykazanie przez stronę w jej wniosku okoliczności | |uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc nawet samo | |powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić | |się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały jest zasadne. | |Ocena, czy w danej sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji| |przedstawionej przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Wniosek ten powinien być wnikliwie uzasadniony, a | |zawarta w nim argumentacja powinna być spójna. Brak spełniającego powyższe warunki uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu | |uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Dla wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, strona | |ma obowiązek uprawdopodobnić istnienie konkretnych i obiektywnych okoliczności pozwalających przyjąć, że wstrzymanie wykonania aktu | |jest zasadne. Nie wystarcza jedynie złożenie wniosku. Tymczasem, zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania uchwały skarżący w| |ogóle nie uzasadnił. Nie wykazał w czym przejawia się ewentualne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania | |trudnych do odwrócenia skutków w przypadku jego wykonania. | |Z tego zatem względu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. | | |