IV SA/Wr 93/12

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi o wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 240/11 postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 26 maja 2011 r., sygn. akt IV SA/ Wr 240/11 przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu (pkt I sentencji). W spraw tej Okręgowa Rada Adwokacka we W., pismem z dnia [...]r., wyznaczyła adw. [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 7 lipca 2011 r., syn. akt IV SA/Wr 240/11 oddalił skargę (pkt I sentencji) i zasądził na rzecz adwokat z urzędu zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w wysokości 295,20 zł (pkt II sentencji). Pismem z dnia [...] adwokat wniosła o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku, zaś pismem z dnia [...] sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Następnie pismem z dnia [...] skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym wyrokiem i o ustanowienie radcy prawnego z W. . Powyższe oznacza, iż skarżący złożył wniosek o ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt IV SA/Wr 240/11 oddalającym skargę. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. n. Nr 153, poz. 1270 ) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu. Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie pełnomocnika z urzędu obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym. Z kolei przepis art. 243 § 2 tej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne. Z akt sprawy wynika zaś, że w sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania sądowego, zarejestrowanej pod sygnaturą akt IV SA/Wr 240/11, postanowieniem referendarza sądowego z dnia 26 maja 2011 r. skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W wyniku realizacji tego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. [...], która brała udział w postępowaniu sądowym w I instancji, a następnie sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Wobec powyższego prawo pomocy przyznane w sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania sądowego obejmuje również postępowanie wszczęte skargą o wznowienie postępowania sądowego (art. 243 § 2 w związku z art. 239 pkt 4 ustawy). Podobne stanowisko wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu 7 sędziów z dnia 2 grudnia 2011 r. sygn. akt IIGPS 2/10, w której stwierdzono, że prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego) przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 powołanej ustawy, obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie. W myśl art. 244 § 2 powołanej ustawy ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa z mocy prawa. Jest to pełnomocnictwo, o którym mowa w art. 36 pkt 2 ustawy tj. pełnomocnictwo do prowadzenia poszczególnej (konkretnej) sprawy i obejmuje ono z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem (art. 39 pkt 1 ustawy). Skarżący jest zatem nadal reprezentowany przez adwokat ustanowioną z urzędu [...], która została ustanowiona w sprawie objętej skargą o wznowienie postępowania. W rozpoznawanej sprawie, wniosek o ustanowienie radcy prawnego z W. w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania, należało uznać za bezprzedmiotowy, gdyż skarżącemu w sprawie, której dotyczy skarga o wznowienie postępowania sądowego (sygn. akt IV SA/Wr 240/11) zostało przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Z tych względów postępowanie z wniosku o ustanowienie radcy prawnego podlega umorzeniu. Mając powyższe na uwadze, w oparciu art. 161 § 1 pkt 3 w związku art. 245 § 3, art. 39 pkt 1, art. 36 pkt 2 i art. 244 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.