IV SA/Wr 98/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. R. w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 10 grudnia 2009 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2010 r. – sygn. akt IV SA/Wr 98/10 – Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę Z. R. na oznaczoną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego, uchylając decyzję organów obu instancji. Pismem z dnia 22 lutego 2011 r. skarżący wniósł o uzupełnienie wydanego w sprawie wyroku, domagając się wydania brakujących orzeczeń w przedmiocie braku skutecznej odpowiedzi ze strony Miejskiego Ośrodka Pomocy społecznej we W. i jego dyrektora na wnoszone przez skarżącego regularnie co miesiąc pisma dotyczące wypłaty zasiłku. Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek Z. R. o uzupełnienie wyroku z dnia 29 grudnia 2010 r. W dniu 7 kwietnia 2011 r. Z. R. wniósł zażalenie na odmowę sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 1 kwietnia 2011 r. domagając się jednocześnie doręczenia mu odpisu postanowienia z dnia 1 kwietnia 2011 r. oddalającego wniosek o wykładnię i uzupełnienie wyroku z dnia 29 grudnia 2010 r. wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) (zwanej dalej p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Jak wynika z akt sprawy, skarżący składając w dniu 7 kwietnia 2011 r. wniosek o doręczenie mu odpisu postanowienia z dnia 1 kwietnia 2011 r. oddalającego wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 29 grudnia 2010 r. wraz z uzasadnieniem, jednocześnie złożył zażalenie na nieistniejące jeszcze w tamtym czasie orzeczenie, które mogło zostać wydane dopiero po rozpoznaniu jego wniosku zawartego w piśmie z dnia 7 kwietnia 2011 r. W konsekwencji zażalenie jako bezprzedmiotowe podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co orzeczono jak w sentencji postanowienia.