IV SAB/Wr 1/09

WyrokWSA we Wrocławiu2009-04-21

Skład orzekający: Jolanta Sikorska, Lidia Serwiniowska, Wanda Wiatkowska-Ilków

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy opinia prawna sporządzona na potrzeby konkretnej sprawy przez pracownika organu władzy publicznej stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?
Ratio decidendi
Opinia prawna sporządzona przez pracownika organu władzy publicznej na potrzeby załatwienia konkretnej sprawy lub bliżej nieokreślonej liczby spraw, służąca załatwieniu spraw i realizacji zadań organu, posiada walor informacji publicznej. Organ władzy publicznej jest zobowiązany do udostępnienia takiej informacji.
Stan faktyczny
Skarżący zwrócił się do Starosty Kłodzkiego o udostępnienie opinii prawnej z dnia 14 sierpnia 2008 r., na podstawie której przekazano jego skargi do rozpatrzenia. Starosta odmówił udostępnienia, uznając opinię za dokument wewnętrzny. Skarżący złożył zażalenie na bezczynność organu, które zostało odrzucone. Następnie skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Starosty.
Rozstrzygnięcie
Zobowiązano Starostę Kłodzkiego do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 7 października 2008 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania administracyjnego. Zasądzono od Starosty Kłodzkiego na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska, Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.), Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, Protokolant Aleksandra Siwińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi W. P. na bezczynność Starosty K. z dnia r. nr w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Starostę K. do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 7 października 2008 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania administracyjnego; II. zasądza od Starosty K. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 7 października 2008r. W.P. zwrócił się do Starosty K., w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, o udostępnienie odbitki kserograficznej lub załącznika do e-maila opinii prawnej z dnia 14 sierpnia 2008r. na podstawie, której przekazano jego skargi na Starostę do rozpatrzenia przez ten organ. W odpowiedzi na powyższe Starosta, w piśmie z dnia 8 października 2008r. poinformował W. P., że przedmiotowa opinia prawna nie jest informacją publiczną, a dokumentem wewnętrznym w toku prowadzonego postępowania skargowego. W. P. złożył w dniu 22 października 2008r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. zażalenie na bezczynność Starosty Kłodzkiego bowiem pomimo upływu 14 dniowego terminu załatwienia sprawy nie udostępniono mu żądanej informacji ani nie wydano decyzji odmawiającej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, odpowiadając na pismo z dnia 22 października 2008r. wyjaśnił, iż nie zachodzą okoliczności uprawniające do wniesienia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Dopóki bowiem Starosta, w myśl art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji, nie wyda w sprawie decyzji to nie ma zastosowania ustawa Kodeks postępowania administracyjnego. Pismem z dnia 23 listopada 2008r. W. P. wezwał Starostę Kłodzkiego do zaprzestania naruszenia prawa polegającego na nieudostępnieniu opinii prawnej, o którą wnosił. W piśmie z dnia 26 listopada 2008r. organ administracyjny podtrzymał stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 8 listopada 2008r. nie dopatrując się w postępowaniu naruszenia prawa. W odpowiedzi na pismo z dnia 23 listopada 2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze ponownie poinformowało W. P., iż nie zachodzą okoliczności do wniesienia zażalenia w trybie art. 37 kpa. W skardze na bezczynność Starosty Kłodzkiego W. P. przytoczył argumentację zawartą w zażaleniu z dnia 22 października 2008r. W odpowiedzi na skargę Starosta K. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna. Kwestią istotną do rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie jest to czy opinia prawna o udostępnienie, której wystąpił skarżący stanowi informację publiczną. Pojęcie informacji publicznej określa ustawodawca w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej /Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm./. W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Ponieważ sformułowania te nie ją jasne, należy przy ich wykładni kierować się treścią art. 61 ust. 1 Konstytucji RP, który stanowi, iż "Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa". Uwzględniając wszystkie te aspekty można stwierdzić, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią więc treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty nie będące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi zatem treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych jak i te których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wypowiedziano się przy tym również na temat opinii prawnej w szczególności jej kwalifikowania z punktu widzenia przepisów ustawy. W wyroku bowiem z dnia 22 czerwca 2007r. /sygn. akt SAB/Wa 175/06/ WSA w Warszawie wyraził pogląd, iż opinia prawna sporządzona przez pracownika organu dla potrzeb załatwienia konkretnej sprawy, czy też bliżej nieokreślonej liczby spraw, jako dokument wewnętrzny, służący załatwieniu spraw i realizacji zadań organu, posiada walor informacji publicznej. Powyższą tezę skład orzekający podziela brak bowiem istotnych powodów by opinii prawnej złożonej w niniejszej sprawie odmówić przymiotu informacji publicznej. Starosta Kłodzki jest organem władzy publicznej, stosownie zaś do art. 4 ust. 1 i zgodnie z ust. 3 tegoż artykułu obowiązany jest do udostępnienia informacji publicznej będącej w jego posiadaniu. Inną natomiast kwestią jest dostęp do informacji publicznej. Jeżeli podmiot zobowiązany posiada określoną informację, która ma przymiot informacji publicznej, to w świetle przepisów ustawy albo tę informację udostępnia w drodze czynności materialnotechnicznej względnie w formie decyzji administracyjnej udostępnienia takiej informacji odmawia. Odmówić udzielenia informacji publicznej można z uwagi na ochronę informacji niejawnych oraz innych tajemnic ustawowo chronionych na podstawie art. 5 ust. 1 powyższej ustawy. Ustawa przewiduje jeszcze jeden sposób załatwienia sprawy podmiotu uprawnionego a mianowicie umorzenie postępowania w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji. Podkreślić po tych uwagach należy, że sposób rozstrzygnięcia tej konkretnej sprawy należy do zobowiązanego a nie do Sądu administracyjnego. Z powyższych względów, na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ należało orzec jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 wyżej powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło