IV SAB/Wr 104/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 września 2018 r., o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 31 lipca 2018 r. w sprawie ze skargi Z. Z. na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wr 104/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie Z. Z. (dalej strona, skarżący) na wydane w niniejszej sprawie postanowienie z dnia 31 lipca 2018 r. odrzucające skargę strony na bezczynność D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia 28 września 2018 r. wynika, że zostało ono doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia w dniu 16 października 2018 r. (k. [...]). W dniu 21 października 2018 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej, wpłynęło do Sądu, w formie skanu dokumentu, zażalenie skarżącego (opatrzone tą samą datą) na postanowienie z dnia 28 września 2018 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 października 2018 r., doręczonym skarżącemu w dniu 7 listopada 2018 r. (k. [...]), zobowiązano stronę do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia bądź nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanego zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia. W dniu 13 listopada 2018 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej, wpłynęło do Sądu pismo skarżącego opatrzone datą 11 listopada 2018 r., w którym skarżący w nawiązaniu do wezwania wskazał, że nie rozumie jego treści i domaga się wskazania podstawy prawnej wezwania. Do ww. pisma skarżący załączył skan zażalenia na postanowienie z dnia 28 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z kolei w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Niepodpisanie zażalenia powoduje, że nie można nadać zażaleniu prawidłowego biegu. W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Stosownie zaś do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wyjaśnienia wymaga, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym - z uwagi na treść art. 46 § 1 p.p.s.a. - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w tym opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 2001 r. o podpisie elektronicznym. Pismo takie, po jego wydrukowaniu, jest bowiem dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt I OPS 10/13 i postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt I OZ 884/14 oraz z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt I OZ 854/14; dostępne na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wskazać trzeba, że możliwość wnoszenia pism w formie elektronicznej z elektronicznym podpisem przewidywać będzie dopiero art. 46 § 2a-2d p.p.s.a., który wejdzie w życie w dniu 31 maja 2019 r., co wynika z art. 11 i art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 183, ze zm.). W niniejszej sprawie wniesione przez skarżącego drogą elektroniczną pismo, będące zażaleniem, niewątpliwie zawierało brak formalny uniemożliwiający nadanie mu dalszego biegu. Dlatego też Sąd zobowiązał wnioskodawcę do usunięcia tego braku poprzez własnoręczne podpisanie zażalenia, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia została doręczona skarżącemu w dniu 7 listopada 2018 r. (środa), zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia tego braku upływał w dniu 14 listopada 2018 r. (środa). Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, w zakreślonym terminie skarżący nie opatrzył zażalenia własnoręcznym podpisem, ani nie nadesłał tak podpisanego zażalenia. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.