IV SAB/Wr 1045/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi P. w W. na bezczynność Koła Łowieckiego "Śnieżnik" w Stroniu Śląskim w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 12 lipca 2025 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W skardze P. w W. (dalej: strona skarżąca), podpisanej przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu bezczynność Koła Łowieckiego "[...]" w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie treści planu łowieckiego za rok 2024 r., wysokości środków przyznanych w/w Kołu Łowieckiemu za udział w odstrzale sanitarnym w 2024 r. oraz wysokości dotacji przyznanych w/w Kołu Łowieckiemu ze środków publicznych w 2024 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 12 września 2025 r., pismem Sądu z dnia 15 września 205 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez: 1) nadesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, 2) nadesłanie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Na wykonanie wezwania zakreślono pełnomocnikowi strony skarżącej termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W wyniku przeprowadzenia postępowania reklamacyjnego przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia w/w braków, w oparciu o adnotacje wynikające ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej przesyłki oraz pismo P. S.A. z dnia 9 grudnia 2025 r., ustalono, że wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 września 2025 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie elementy. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie zaś do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pierwszą czynnością w postępowaniu sądowoadministracyjnym było wniesienie skargi, a zatem na pełnomocniku ciążył obowiązek wykazania prawidłowego umocowania do działania w imieniu skarżącej. Niedołączenie takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi, który można konwalidować w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie jej braku formalnego skutkuje odrzuceniem skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ponadto w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową (o której mowa w art. 25 p.p.s.a.) dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym stosownie do art. 29 p.p.s.a. osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 4 listopada 2025 r., mającym zastosowanie w niniejszej sprawie zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Również w tym przypadku pierwszą czynnością w postępowaniu sądowoadministracyjnym było wniesienie skargi, zaś niewykazanie umocowania do działania w imieniu jednostki mającej zdolność sądową również stanowi brak formalny skargi podlegający konwalidacji w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., skutkujący odrzuceniem skargi w sytuacji jego nieuzupełnienia. Wniesiona skarga została złożona przez reprezentującego stronę skarżącą pełnomocnika profesjonalnego (radcę prawnego). Do skargi nie dołączono jednak stosownego pełnomocnictwa oraz dokumentów potwierdzających umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do występowania w imieniu jednostki organizacyjnej (lub osoby prawnej) jaką jest strona skarżąca. Odnośnie wskazanych braków formalnych skargi termin na ich uzupełnienie upłynął bezskutecznie w dniu 6 października 2025 r. (poniedziałek, dzień 4 października 2025 r. przypadał w sobotę, zaś 5 października był dniem wolnym od pracy), albowiem wezwanie do ich uzupełnienia doręczone zostało pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 września 2025 r. i pozostało bez odpowiedzi. W przedstawionych okolicznościach faktycznych wniesiona skarga jest dotknięta brakami formalnymi (brak pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej, brak umocowania do działania w imieniu strony skarżącej), które, mimo wezwania, nie zostały uzupełnione. Mając to na uwadze Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jak w pkt I sentencji postanowienia. Wobec odrzucenia skargi Sąd orzekł, w pkt II sentencji postanowienia, o zwrocie uiszczonej przez stronę skarżącą kwoty wpisu sądowego od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.