IV SAB/Wr 1113/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 20 sierpnia 2025 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Pismem z 26 września 2025 r., w formie dokumentu elektronicznego, K. K. (dalej: skarżący) złożył skargę (z dnia 12 września 2025 r.) oraz jej uzupełnienie (pismo z dnia 16 września 2025 r.) na opisaną w sentencji bezczynność Komendanta Miejskiego Policji we Wrocławiu. Skarga oraz jej uzupełnienie stanowiące załącznik do wspomnianego pisma, nie zostały podpisane. W wykonaniu zarządzenia z 13 października 2025 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi z dnia 12 września 2025 r. i pisma ją uzupełniającego z dnia 16 września 2025 r. przez nadesłanie - za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Sądu – skargi z dnia 12 września 2025 r. i jej uzupełnienia z dnia 16 września 2025 r. podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżącego poinformowano, że skarga, która została przesłana w dniu 12 września 2025 r. i 16 września 2025 r. (pismo uzupełniające skargę) za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Komendanta MiejskiegoPolicji we Wrocławiu została przesłana w formie załącznika – "skarga-wsa.pdf" i "uzupełnienie.pdf". W związku z powyższym wezwano skarżącego o nadesłanie ww. załączników podpisanych kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W odpowiedzi na niniejsze wezwanie skarżący w dniu 19 października 2025 r. nadesłał za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Sądu pismo przewodnie zatytułowane "Uzupełnienie braków formalnych skargi". Skarżący poinformował, że wszystkie złożone przez niego dokumenty podpisał podpisem zaufanym. Wskazał, że Komendant Miejski Policji we Wrocławiu procedując jego skargę pozbawił ją waloru w postaci prawidłowego podpisu. Skarżący po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi niezwłocznie wystąpił do organu celem potwierdzenia prawidłowo złożonych przez niego podpisów elektronicznych. Wobec braku jakiejkolwiek reakcji organu skarżący wskazał, że przesyła w załącznikach, podpisane własnoręcznie oraz elektronicznie skargę oraz jej uzupełnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Według natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Warunkiem skutecznego złożenia skargi w drodze elektronicznej jest wniesienie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Należy dostrzec, że z uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, a więc również załączników. W art. 46 p.p.s.a. wyraźnie bowiem rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej - pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Kwestia ta została ostatecznie przesądzona w uchwale NSA z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21, który uznał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym - dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl. Z akt sprawy wynika, że wezwanie sądowe o uzupełnienie wspomnianego braku doręczono skarżącemu na jego adres do doręczeń elektronicznych w dniu 15 października 2025 r. W tym dniu zostało przez skarżącego podpisane urzędowe poświadczenie odbioru rzeczonego wezwania. Stosownie bowiem do brzmienia art. 74a § 5 p.p.s.a., datą doręczenia pisma przesłanego za pomocą środków komunikacji elektronicznej jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2. Ponadto zauważyć trzeba, że zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a., skarżący wniósł skargę w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu i nie zrezygnował z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, wyznaczając w ten sposób tę ścieżkę korespondencji. Mimo to w wyznaczonym terminie brak nie został uzupełniony. Braków tych nie uzupełnił skarżący nadsyłając pismo przewodnie z dnia 19 października 2025 r. gdyż skarga i jej uzupełnienie przesłane w formie załączników do ww. pisma nie zawierały wymaganych podpisów. Powyższe okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. Orzeczenie o zwrocie wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., z którego wynika, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.