IV SAB/Wr 115/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Julia Szczygielska /sprawozdawca/ po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia [...] na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjny we Wrocławiu przedmiocie kosztów postępowania zawarte w punkcie II wyroku z dnia 19 września 2013r. w sprawie ze skargi [...] na bezczynność Przedsiębiorstwa [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a : I. uchylić postanowienie punktu II wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 września 2013r. , sygn.akt IV SAB 115/13; II. zasądzić od Przedsiębiorstwa [...] na rzecz skarżącego [...] kwotę 185, 50 (sto osiemdziesiąt pięć 50/100 ) złotych tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania sądowego . W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Przedsiębiorstwa [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej skarżący [...] zamieszkały w M., zawarł wniosek o zasądzenie na Jego rzecz kosztów postępowania. W dniu 14 czerwca 2013 r. skarżący przelał na rachunek bankowy Sądu kwotę 100,00 zł tytułem wpisu od skargi. W toku rozprawy 5 września 2013r. skarżący wniósł o zasadzenie od strony przeciwnej na Jego rzecz zwrotu poniesionych kosztów postępowania w łącznej kwocie 185,00 zł, na którą składa się kwota 100,00 zł uiszczona jako wpis od skargi oraz kwota 85,50 zł poniesiona z tytułu kosztów przejazdu. Skarżący przedstawił Sądowi do wglądu bilety kolejowe, które po wykonaniu kserokopii zostały stronie zwrócone. Wyrokiem z dnia 19 września 2013r. , sygn.akt IV SAB 115/13 , Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobowiązał Przedsiębiorstwo [...] do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 8 listopada 2012 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku ( pkt I) oraz zasądził od Przedsiębiorstwa [...] na rzecz skarżącego kwotę 100,00 ( sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt. II). Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 28 października 2013r., o czym świadczy adnotacja na potwierdzeniu odbioru przesyłki. Pismem z dnia 29 października 2013r. skarżący wniósł zażalenie na zawarte w pkt II opisanego wyżej wyroku postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w punkcie II i o zmianę jego treści poprzez zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania w łącznej kwocie 185,50 zł. Uzasadniając swe żądanie skarżący podkreślił, że uczestnicząc osobiście na rozprawie w dniu 5 września 2013r., wniósł przed zamknięciem rozprawy o zasadzenie od organu na Jego rzecz zwrotu kosztów w łącznej kwocie 185,50 zł, w tym 100,00 zł tytułem wpisu od skargi na bezczynność i 85,50 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu pociągiem w klasie drugiej z miejsca zamieszkania do Sądu i z powrotem. Zdaniem skarżącego, skoro opisanym wyżej wyrokiem z dnia 19 września 2013r. Sąd skargę w całości uwzględnił, to w orzeczeniu tym Sąd winien był uwzględnić także koszty przejazdu skarżącego do Sądu, jako niezbędne do celowego dochodzenia praw. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - zażalenie przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Natomiast stosownie do art. 195 § 2 tej samej ustawy procesowej, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Przytoczony przepis pozwala Sądowi, który wydał będące przedmiotem środka odwoławczego orzeczenie, uchylić je i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo, gdy jest on oczywiście uzasadniony. Kierując się powyższym uregulowaniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu dokonał ponownej oceny wniosku strony skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania z punktu widzenia zgłoszonych w zażaleniu zarzutów i uznał ten środek odwoławczy za oczywiście uzasadniony. Z tych powodów orzeczono jak w punkcie I sentencji. W konsekwencji uchylenia orzeczenia o kosztach postępowania, zawartego w punkcie II wyżej wskazanego wyroku, Sąd jest obowiązany do wydania postanowienia w tym zakresie. Wskazać należy, że mocą art. 200 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Istotny jest zatem tu przepis do art. 205 § 1 zd. 1 ustawy procesowej, zgodnie z którym, do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Zdaniem Sądu w rozpoznawanej sprawie do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw należało zaliczyć: uiszczony przez skarżącego wpis sądowy od skargi w kwocie 100,00 zł oraz koszt jednego przejazdu skarżącego z miejsca zamieszkania do Sądu i z powrotem w łącznej kwocie 85,50 zł. Ustalając powyższe wyliczenie kosztów postępowania Sąd miał na uwadze wysokość uiszczonej przez skarżącego w/w opłaty sądowej od skargi oraz cenę jednokrotnego dojazdu strony skarżącej do Sądu z miejsca zamieszkania, udokumentowanej przedłożeniem Sądowi na rozprawie w dniu 5 września 2013r. biletów kolejowych. Zważyć przy tym należy, że nie ma znaczenia czy obecność skarżącego na rozprawie była obowiązkowa. Jak bowiem wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2010r., sygn.akt I OZ 624/10 (Lex nr 737531) – "Generalną zasadę zwrotu kosztów postępowania między stronami stanowi przepis art.205 § 1 p.p.s.a.. Przepis ten w żaden sposób nie uzależnia możliwości zasądzenia zwrotu kosztów postępowania od charakteru stawiennictwa strony". W okolicznościach tej sprawy żądanie skarżącego zasądzenia zwrotu kwoty 85.50 zł z tytułu poniesionych kosztów dojazdu do Sądu jest zasadne. Końcowo stwierdzić należy, iż kwota wynikająca z sumowania wyżej omówionych pozycji kosztów skarżącego mieści się w limicie ustalonym dla tej należności mocą art. 205 § 1 zd. 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych względów, na podstawie powołanych wyżej przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w punkcie II sentencji.