IV SAB/Wr 122/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie załatwienia wezwania z dnia 7 maja 2013 r. i odmowy niezwłocznego przekazania sprawy do załatwienia innemu samorządowemu kolegium odwoławczemu w sprawie udzielenia pomocy w formie zasiłku celowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia. Postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 r. w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 123/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. R. na bezczynność Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie załatwienia wezwania z dnia 7 maja 2013 r. i odmowy niezwłocznego przekazania sprawy do załatwienia innemu samorządowemu kolegium odwoławczemu w sprawie udzielenia pomocy w formie zasiłku celowego . Wnioskiem z dnia 6 sierpnia 2013 r. skarżący, powołując się na art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zwrócił się do Sądu o wyjaśnienie wątpliwości związanych z wydanym orzeczeniem z dnia 18 lipca 2013 r. Kolejnym pismem z dnia 19 sierpnia 2013 r. skarżący ponowił wniosek o wyjaśnienie wątpliwości związanych z wskazanym wyżej postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 r. Postanowieniem z dnia 17 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił dokonania wykładni postanowienia tegoż Sądu z dnia 18 lipca 2013 r. w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 122/13. W dniu 10 września 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga strony o stwierdzenie niezgodności z prawem wspomnianego wyżej postanowienia z dnia 18 lipca 2013 r. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 196 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia. Postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Przy czym przez "wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia" rozumieć należy wstrzymanie skutków prawnych , jakie to postanowienie ma wywołać . Oznacza to, że instytucja wstrzymania wykonania zakwestionowanego postanowienia nie ma zastosowania do wszystkich postanowień wydawanych przez wojewódzki sąd administracyjny. Instytucja ta może mieć zastosowanie: po pierwsze , gdy postanowienie jest natychmiast wykonalne, co oznacza, że jest wykonalne przed jego uprawomocnieniem oraz po drugie, jedynie do postanowień kwestionowanych w drodze zażalenia, od których zażalenie to zostało wniesione. Nadto wniosek strony w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia powinien być ujęty w treści pisma zawierającego zażalenie, a zatem sąd może orzec w tym zakresie jedynie na wniosek strony, zawarty z reguły w zażaleniu. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że postanowienie tutejszego Sądu z dnia 18 lipca 2013 r. odrzucające skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako niedopuszczalną, nie jest postanowieniem, na które służy zażalenie, bowiem od powyższego postanowienia, jako kończącego postępowanie w sprawie, przysługiwała stosownie do treści art. 173 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem omawiana instytucja wstrzymania wykonania postanowienia nie znajduje zastosowania w tej sprawie. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 196 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania postanowienia, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Jedynie dla porządku wskazać należy, że w związku ze złożoną w dniu 10 września 2013 r. skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z dnia 18 lipca 2013 r. w przedmiocie odrzucenia skargi, wydano w dniu 28 października 2013 r. odrębne postanowienie w tym zakresie.