IV SAB/Wr 1271/24

Wrocław, 12 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi S. w W. na bezczynność Dyrektora G. w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 30 maja 2024 r. postanawia: odrzucić skargę. W dniu 23 grudnia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynął wydruk skargi Stowarzyszenia W. w W. (dalej: skarżący) na bezczynność Dyrektora Gminnego Ośrodka Sportu, Turystyki i Rekreacji w Wińsku (dalej też: organ) w sprawie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 30 maja 2024 r. Skarga ta została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem platformy e-PUAP do Urzędu Gminny Wińsko z informacją skarżącego, że organ nie posiada odrębnego adresu na platformie ePUAP. Wydruk skargi przesłał do sądu Wójt Gminy Wińsko przez operatora pocztowego. Na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 24 grudnia 2024 r. organ został wezwany do przekazania w terminie 7 dni: 1) oryginału skargi wniesionej przez stronę skarżącą do organu za pośrednictwem platformy ePUAP (w formie dokumentu elektronicznego, tj. w takiej postaci, w jakiej wniosła go strona), 2) odpowiedzi na skargę. 3) adresu e-PUAP strony skarżącej). Wezwanie to zostało doręczone przez operatora pocztowego w dniu 13 stycznia 2025 r., a w dniu 16 stycznia 2025 r. organ przesłał akta administracyjne. Z przesłanych akt administracyjnych wynika, że Zastępca Wójta Gminy Wińsko za pismem z 11 grudnia 2024 r. przekazał organowi wydruk skargi żądając pisemnego wyjaśnienia do sprawy w terminie do 13 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Mocą art. Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie z § 1a tego przepisu skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio. Ze statutu Gminy Wińsko wynika, że Gminny Ośrodek Sportu, Turystyki i Rekreacji jest jednostką organizacyjną Gminy Wińsko i jednostką budżetową (§ 86 ust. 3 lit. g; Uchwała nr XXX/242/2020 Rady Gminy Wińsko z dnia 27 listopada 2020 r. w sprawie uchwalenia statutu Gminy Wińsko, Dz.Urz.Woj.Doln. z 2020 r., poz. 6666 ze zm.). Jest to fakt notoryjny. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902 ze zm.) obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności (1) organy władzy publicznej i (4) podmioty reprezentujące jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego. Oznacza to, że ustawodawca rozróżnia ww. podmioty jako odrębnie zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej. Dyrektor Gminnego Ośrodka Sportu, Turystyki i Rekreacji w Wińsku ma przymiot organu w rozumieniu art. 32 p.p.s.a. Skoro przedmiotem skargi jest bezczynność Dyrektora Gminnego Ośrodka Sportu, Turystyki i Rekreacji w Wińsku w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek skarżącego, to jest on organem właściwym w rozumieniu ww. przepisu art. 54 § 1 p.p.s.a. Skarga natomiast została wniesiona do innego organu - Gminy Wińsko. Z treści skargi – pisma przewodniego – wynika jednoznacznie, że skarżący odróżnił oba ww. organy, lecz ze względu na wybraną postać skargi, tj. dokument elektroniczny, wniósł ją do Gminy Wińsko jako posiadającej adres e-PUAP. Skarga w tej postaci nie została wniesiona do podmiotu, którego dotyczy. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że skarga została wniesiona do niewłaściwego organu i wobec tego nie została wniesiona skutecznie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6) p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Wniesienie skargi za pośrednictwem niewłaściwego organu spełnia ww. przesłankę odrzucenia skargi. Należy też wskazać, że skarga na bezczynność nie jest ograniczona żadnym terminem ustawowym (art. 53 § 2b p.p.s.a.), można ją wnieść w każdym czasie. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.