IV SAB/Wr 146/16
PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-10-25
Skład orzekający: Ewa Orłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia wpisu od skargi może zostać uznane za prawomocne?Ratio decidendi
Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie jest orzeczeniem sądu kończącym postępowanie w sprawie, a jedynie kwestią formalną dotyczącą wpisu. W związku z tym nie podlega ono stwierdzeniu prawomocności na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący H. B. wniósł skargę na bezczynność Zakładu Komunalnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżący, po uzyskaniu zwolnienia od kosztów sądowych w częściowym zakresie, wniósł o stwierdzenie prawomocności tego zarządzenia. Sąd odmówił stwierdzenia prawomocności.Rozstrzygnięcie
Odmówiono stwierdzenia prawomocności zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2016 r.Pełny tekst orzeczenia
Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. B. z dnia 3 września 2016 r. o stwierdzenie prawomocności zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi H. B. na bezczynność [...] Zakład Komunalnego w [...] Sp. z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odmówić stwierdzenia prawomocności zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2016 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi.
Dnia 30 sierpnia 2016 r. doręczono skarżącemu (k-15) odpis powyższego zarządzenia wraz z pismem Sądu z dnia 26 sierpnia 2016 r. zawierającym pouczenie o prawie i trybie wniesienia zażalenia na to zarządzenie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia.
Następnie skarżący pismem z dnia 3 września 2016 r., nadanym w urzędzie pocztowym 5 września 2016 r., wniósł m. in. o stwierdzenie prawomocności powyższego zarządzenia z dnia 26 sierpnia 2016 r.
Do pisma tego dołączył złożony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, który został uwzględniony postanowieniem referendarza sądowego z dnia 13 września 2016 r. Odpis tego postanowienia referendarza sądowego został doręczony skarżącemu w dniu 3 października 2016 r.
Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega wniosek skarżącego z dnia 3 września 2016 r. o stwierdzenie prawomocności zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2016 r. wzywającego do uiszczenia wpisu.
Zgodnie z art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "p.p.s.a.") orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.
W myśl zaś art. 169 § 1 p.p.s.a. prawomocność orzeczenia stwierdza na wniosek strony oraz w przypadku, o którym mowa w art. 286 § 1, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym. Postanowienie doręcza się tylko stronie, która złożyła wniosek.
Stosownie do § 2 tego przepisu postanowienie stwierdzające prawomocność orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego może wydać referendarz sądowy.
Orzeczeniem wojewódzkiego sądu administracyjnego w rozumieniu art. 169 p.p.s.a. jest wyrok, postanowienie oraz zarządzenie przewodniczącego. Stwierdzenie prawomocności orzeczenia jest co do zasady potrzebne w stosunku do tych orzeczeń, z których uprawomocnieniem wiążą się określone skutki prawne. Będą to więc przede wszystkim te orzeczenia, które kończą postępowanie w sprawie (por. Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka – Medek Małgorzata, Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wyd VI ).
W myśl zaś art. 166 p.p.s.a. do zarządzeń przewodniczego stosuje się odpowiednio przepisy rozdziału X "Orzeczenia sądowe". Natomiast do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 165 p.p.s.a.)
Co do zasady odpowiednie stosowanie przepisów rozdziału o orzeczeniach sądowych odnosi się do zarządzeń przewodniczącego wydawanych poza rozprawą, np. art. 49 § 2 o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. (por. powołany wyżej Komentarz).
Odpowiednie stosowanie do zarządzeń przepisów dotyczących postanowień może dotyczyć tylko takich zarządzeń przewodniczącego, które ze względu na swój charakter, treść i skutki zbliżone są do postanowień sądu.
W literaturze postępowania cywilnego przyjmuje się, że przez pojęcie "odpowiednie stosowanie" należy rozumieć stosowanie wprost, bez jakichkolwiek zmian, stosowanie z koniecznymi modyfikacjami, a także wyłączenie stosowania, np. ze względu na szczególny charakter danej instytucji procesowej lub odmienne regulacje szczegółowe - K. Kołakowski, K.p.c. I, s. 1077.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł o stwierdzenie prawomocności zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
Zarządzenie to nie ma charakteru orzeczenia sądu kończącego postępowanie w sprawie. Dotyczy ono bowiem wyłącznie kwestii wysokości wpisu od skargi i obowiązku jego uiszczenia.
Skoro zatem wspomniane zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 sierpnia 2016 r. wzywające do uiszczenia wpisu od skargi nie ma charakteru orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, należało odmówić stwierdzenia prawomocności tego zarządzenia.
Z tych względów na podstawie art. 169 p.p.s.a. w związku z art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło