IV SAB/Wr 15/12

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-06-27

Skład orzekający: Jolanta Sikorska, Tadeusz Kuczyński, Lidia Serwiniowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie nieprzekazania skargi do sądu administracyjnego jest dopuszczalna na gruncie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie nieprzekazania skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, ponieważ przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują skargę na bezczynność organu wyłącznie w przypadku zwłoki w wydawaniu decyzji, postanowień lub innych aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy. Instrumentem służącym do dyscyplinowania organów w zakresie terminowego przekazania skargi sądowi jest wniosek strony o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego we W., domagając się zobowiązania organu do przekazania skargi na decyzję rektora do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Skarżąca podniosła, że nie otrzymała informacji o przebiegu postępowania, a organ nie powiadomił jej o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie. Rektor w odpowiedzi wniósł o oddalenie skargi, wskazując na omyłkowe odłożenie skargi do akt podręcznych.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie : Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.) Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Protokolant : Dorota Hurman po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 6 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi M. R. na bezczynność Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego we W. w przedmiocie przekazania skargi do Sądu postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. zatytułowanym: skarga na bezczynność, M. R. wniosła skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego we W. Podała, że wnosi o zobowiązanie tego organu do przekazania skargi na decyzję rektora do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W motywach podała, że do dnia wniesienia skargi postępowanie nie tylko nie zostało zakończone, lecz także skarżąca nie otrzymała żadnej informacji o jego podjęciu i przebiegu, pomimo osobistego zapytania o dalszy przebieg sprawy podczas spotkania w dniu 2 stycznia 2012 r. Rektor nie powiadomił skarżącej o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie, nie podał przyczyn zwłoki ani nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy. Narusza to prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego we W. r.pr. T. S. wniósł o jej oddalenie. Poinformował, że asystentka Rektora wyjaśniła, że pozostawała w przekonaniu, że skarga jest złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, a Uczelnia otrzymała tą skargę do wiadomości i dlatego też omyłkowo odłożyła ją do akt podręcznych w sekretariacie jako sprawy pozostającej do rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, zaś kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Analizę przedmiotowej sprawy należy rozpocząć od stwierdzenia, że dotycząca jej skarga nie została sformułowana w jasny sposób. W pierwszym zdaniu skarżąca podaje, że wnosi skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego we W., a w następnym, że wnosi o zobowiązanie tego organu do przekazania skargi na decyzję Rektora do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Z powyższego wynika, że przedmiotem skargi nie jest bezczynność organu dotycząca wydania decyzji w sprawie (z akt administracyjnych wynika, że kończąca ją decyzja Rektora Uniwersytetu Ekonomicznego we W. odmawiająca przeniesienia skarżącej ze studiów niestacjonarnych na stacjonarne została wydana w dniu [...] listopada 2011 r.), lecz bezczynność w przekazaniu skargi na tę decyzję do sądu administracyjnego. Wynika to ze sformułowania, w którym skarżąca wnosi o zobowiązanie Rektora do przekazania skargi na decyzję (złożonej w dniu [...] grudnia 2011 r.) do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. Nr 270) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadku: 1. decyzji administracyjnych, 2. postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, 3. postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa 4a. pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanej w indywidualnych sprawach. Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (§ 1). Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzą na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2). Z kolei, w myśl art. 55 § 1 tej ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z przedstawionego unormowania wynikają dwa wnioski. Po pierwsze, przepisy ustawy procesowej przewidują skargę na bezczynność organu wyłącznie w wypadku zwłoki w wydawaniu decyzji, postanowień i innych aktów i czynności wymienionych wyczerpująco w art. 3 § 2 ustawy. Wśród tych aktów nie mieści się bezczynność organu polegająca na nieprzekazaniu skargi do sądu. Po drugie instrumentem służącym do dyscyplinowania organów administracji w zakresie terminowego wykonywania obowiązku przekazania skargi sądowi jest złożenie przez stronę wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Postępowanie w tej sprawie może być wszczęte wyłącznie na wniosek strony, a nie z urzędu. Wymierzenie grzywny, poza dyscyplinowaniem organu, stanowi ponadto sankcję za naruszenie prawa do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżąca bezspornie nie złożyła wniosku o wymierzenie organowi grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązków wskazanych w art. 54 § 2 ustawy. Skarga na działanie organu pozostającego w zwłoce w przekazaniu akt sprawy do sądu wraz z żądaniem, by sąd zobowiązał ten organ do dopełnienia wskazanej czynności, jako nie mająca podstawy prawnej, jest niedopuszczalna. Jedynym instrumentem zwalczania bezczynności w tym zakresie jest złożenie przez stronę wniosku o wymierzenie organowi grzywny. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucono. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło