IV SAB/Wr 154/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt IV SAB/Wr 208/13 postanawia: odrzucić skargę. [...] wniósł do tutejszego Sądu skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt IV SA/Wr 208/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym (VII) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Oznacza to, że na podstawie art. 270 p.p.s.a. dopuszczalne jest wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, jak i postanowieniem. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. akt I GZ 2/06 (Lex nr 244357) chodzi o zakończenie sprawy sądowoadministracyjnej, a więc o prawomocne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 1 i 134 § 1 p.p.s.a. Do takich orzeczeń należą wyroki, to jest takie orzeczenia, które rozstrzygają sprawę (art. 132 p.p.s.a.), a więc orzekają merytorycznie - co do istoty sprawy sądowoadministracyjnej, oraz postanowienia, które w inny sposób kończą postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej (art. 160-165, art. 173 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 270 p.p.s.a. nie obejmuje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego - wpadkowego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej. Wobec tego nie jest dopuszczalna na gruncie art. 270 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt IV SAB/Wr 208/13, gdyż nie zapadło w niej jeszcze orzeczenie kończące postępowanie sądowoadministracyjne. Tym samym, na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 270 p.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. W tym stanie rzeczy Sąd za bezcelowe uznał wypowiadanie się w kwestii przywrócenia terminu do wniesienia niniejszej skargi. Na marginesie dodać również należy, że w powoływanej sprawie, w dniu 12 czerwca 2014 r. jak podaje skarżący, nie zapadło również żadne orzeczenie Sądu.