IV SAB/Wr 16/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie załatwienia wniosku z dnia [...] r. o okazanie potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...] r. postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia [...] r. J. K. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie ustawowym przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej we W. , tj. niewydanie decyzji w przedmiocie zasiłku celowego mimo upływu dwóch miesięcy od złożenia podania. Zarzucił również organowi, że nie powiadomił go o przyczynach zwłoki w załatwieniu sprawy. W odpowiedzi, pismem z dnia [...] r. organ I instancji poinformował, że wnioski J. K. zostały rozpoznane i zakończone decyzjami z dnia [...] r., które wnioskodawca otrzymał dnia [...] r., poświadczając ich odbiór własnoręcznym podpisem. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. , postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] uznało zażalenie J. K. za nieuzasadnione i odmówiło wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy. Pismem z dnia [...] r. J. K. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. wniosek o niezwłoczne okazanie oryginału potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...] r., twierdząc, że organ I instancji takiego oryginału nie posiada. Pismem z dnia [...] r. J. K. wezwał Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. do usunięcia naruszenia prawa poprzez okazanie mu oryginału potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...] r. Pismem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. poinformowało J. K. , że nie może spełnić jego żądania, gdyż postępowanie dotyczące zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie zostało zakończone wydaniem przez organ odwoławczy postanowienia z dnia [...] r. Postanowienie to zostało doręczone J. K. , a akta organu I instancji zostały zwrócone do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W. Skoro zatem Kolegium nie dysponuje dokumentacją zgromadzoną przez organ I instancji, nie może udostępnić żądanego dokumentu. Pismem z dnia [...] r. J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. polegającą na niezałatwieniu wniosku z dnia [...] r. poprzez okazanie oryginału potwierdzenia odbioru decyzji. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania w sprawie bezczynności, gdyż skarga J. K. została sporządzona przed doręczeniem skarżącemu pisma z dnia [...] r. zawierającego informację o niemożności okazania oryginału doręczenia wskazanych wyżej decyzji. Pismem z dnia [...] r. Sąd zwrócił się do J. K. o ustosunkowanie się do wniosku zawartego w odpowiedzi na skargę o umorzenie postępowania sądowego wszczętego skargą z dnia [...] r., w szczególności czy w świetle zawartej argumentacji w wyżej wymienionym piśmie z dnia [...] r. wniosek ten uważa skarżący za zasadny. W odpowiedzi J. K. podtrzymał skargę. Pismem z dnia [...] r. Sąd zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. o udzielenie odpowiedzi, czy decyzje z dnia [...] r. Nr [...] i nr [...] są nadal przedmiotem postępowania administracyjnego, czy też stały się prawomocne. W odpowiedzi Kolegium podało, że obecnie nie toczy się postępowanie dotyczące wyżej wymienionych decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z określonych przyczynstało się bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika, że skarga J. K. została sporządzona przed doręczeniem skarżącemu pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. zawierającego informację o niemożności okazania oryginału doręczenia decyzji z dnia [...] r. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2001 r. , sygn. akt IV SAB 76/00, LEX nr 51224, Sąd wyraził pogląd, iż przedmiotem skargi na bezczynność organu administracji państwowej w danej sprawie może być tylko bezczynność trwająca w dniu złożenia skargi. W niniejszej sprawie takiej bezczynności w dniu złożenia skargi już nie było. Z akt sprawy wynika bowiem, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. udzieliło skarżącemu żądanej odpowiedzi w piśmie z dnia [...] r. Należy wskazać w tym miejscu, że od "milczenia" organu trzeba odróżnić sytuację, w której organ odpowiada na złożony wniosek, lecz nie może podać precyzyjnych informacji, bo ich po prostu nie ma. W sytuacji, gdy organ nie ma żądanej informacji, ewentualne orzeczenie sądu zobowiązujące do udzielenia informacji byłoby w ogóle niewykonalne. Na marginesie należy wskazać, że postanowieniem z dnia [...] r. organ I instancji odmówił J. K. dostępu do oryginału potwierdzeń odbioru przedmiotowych decyzji, zaś postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. rozstrzygnięcie to uchylono i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji (pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r.). Zatem sprawa jest w toku. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.