IV SAB/Wr 16/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Rady Miejskiej we W. w przedmiocie pouczenia o sposobie odwołania postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 17 lutego 2011 r. z akt sprawy o sygn. IV SA/Wr 661/10, wobec treści pisma skarżącego Z. R. z dnia 15 grudnia 2010 r., wyłączono zawartą w pkt II pisma z dnia 20 września 2010 r. skargę Z. R. na bezczynność Rady Miejskiej W. w przedmiocie pouczenia o sposobie odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 , podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. 1 Ponadto, art. 3 § 3 p.p.s.a. stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie jest bezczynność organu w przypadkach określonych w pkt 1-4a p.p.s.a. Udzielenie informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie praw i obowiązków strony postępowania objawiające się w formie pouczenia skierowanego do strony jest bowiem jedynie przejawem spełnienia obowiązku ciążącego na organach administracji publicznej wyrażonego w art. 9 k.p.a., ( którego nie należy utożsamiać z obowiązkiem wskazywania stronom w każdej sytuacji wszelkich możliwych trybów wzruszania podjętych przez te organy aktów administracyjnych) jako elementu aktu wydanego przez ten organ, który nie może podlegać odrębnej kontroli sądu administracyjnego. Brak pouczenia w wydanym akcie administracyjnym o możliwości jego zaskarżenia oraz terminie i sposobie wniesienia od niego środka zaskarżenia jest jedynie uchybieniem procesowym organu. Zaniechanie organu w powyższym przedmiocie nie może, w świetle art. 3 §2 pkt 8 p.p.s.a. być przedmiotem bezczynności organu administracji publicznej o jakiej mowa w tym przepisie.Z tego względu przedmiotową skargę należy uznać za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1-5 wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia 2