IV SAB/Wr 165/16

PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-10-07

Skład orzekający: Alojzy Wyszkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia skargi złożonej do tego organu na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia skargi złożonej do tego organu na podstawie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego. Kontrola sądu administracyjnego obejmuje wyłącznie akty i czynności organów administracji publicznej mieszczące się w katalogu określonym w art. 3 § 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
H.B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Burmistrza Miasta P.Z. w zakresie rozpatrzenia jego wniosku z dnia 29 kwietnia 2016 r. Wniosek ten dotyczył postulatu do Rady Miejskiej o pozytywne zaopiniowanie, że Burmistrz wraz z pełnomocnikiem umyślnie nawołują do nieposłuszeństwa wobec zasad konstytucyjnych. Organ gminy wniósł o oddalenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 7 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi H.B. na bezczynność Burmistrza Miasta P.Z. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 29 kwietnia 2016 r. postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 3 sierpnia 2016 r. H.B. (dalej strona, skarżący) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu ze skargą na bezczynność i rażące naruszenie prawa przez Gminę P.Z. (reprezentowaną Burmistrza Miasta P.– Z.) w zakresie rozpoznania jego wniosku z dnia 29 kwietnia 2016 r., którym skarżący wystąpił z postulatem do Rady Miejskiej w P.Z. o :"pozytywne zaopiniowanie, że Burmistrz Miasta (...) wraz ze swoim pełnomocnikiem (...) umyślnie nawołują do nieposłuszeństwa wobec zasad konstytucyjnych". W odpowiedzi na skargę organ gminy przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 29 kwietnia 2016 r. Mając powyższe na uwadze skarżony organ wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Z kolei stosownie do art. 3 § 2 wskazanej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na szeroko pojmowane akty i czynności organów administracji publicznej, a także na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowanie przez te podmioty. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. W niniejszej sprawie należy zwrócić uwagę, że przedmiot żądania strony skarżącej obejmuje oczekiwanie załatwienia przez organ jej podania z dnia 29 kwietnia 2016 r., w którym podnosi nienależyte wykonywanie obowiązków przez Burmistrza oraz Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej. W świetle powyższych ustaleń należy stwierdzić, że zarzucana organowi bezczynność dotyczy postępowania skargowego uregulowanego w przepisach rozdziału 2, działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 23, zwanej dalej k.p.a.). W stosunku do tak sformułowanej skargi brak jest po stronie sądu administracyjnego legitymacji do jej rozpoznania. Żaden przepis ustawy procesowej regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości kontroli przez wojewódzki sąd administracyjny postępowania dotyczącego rozpoznania skargi złożonej w trybie art. 227 k.p.a., zarówno w odniesieniu do czynności podejmowanych przez właściwy organ jak i ewentualnej jego bezczynności lub przewlekłości. Sąd administracyjny ocenia bowiem zasadność zastosowania określonych przepisów prawa oraz dokonuje ich interpretacji wyłącznie w związku z rozpoznawaniem skarg wnoszonych na skonkretyzowane akty lub bezczynność organów administracji, mieszczące się w wskazanym katalogu określonym w przepisie art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe rozważania stwierdzić należy, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie podlega właściwości sądu administracyjnego, co obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło