IV SAB/Wr 168/14

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie weryfikacji postanowienia z dnia [...], nr [...] postanawia: pozostawić bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Skarżący w skardze zawarł wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu z względu na trudną sytuację materialną i brak środków do życia. Dodał, że wnosi o przyznanie prawa pomocy w celu wniesienia do NSA skargi od przyszłego orzeczenia Sądu, które wyrządza olbrzymią krzywdę nie do naprawienia na dostępnej drodze. Następnie pismem referendarza sądowego z dnia 25 września 2014 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania, czy zawarty w skardze z dnia 23 czerwca 2014 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata z urzędu dotyczy przyznania prawa pomocy w celu zaskarżenia przed tym Sądem bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie weryfikacji postanowienia z dnia [...] nr [...], czy też wniosek ten dotyczy przyznania prawa pomocy w związku z planowanym wniesieniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargi w celu stwierdzenia niezgodności z prawem przyszłego prawomocnego orzeczenia Sądu. W piśmie tym pouczono skarżącego, że odpowiedzi należy udzielić w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania tego pisma pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 49 § 1 i § 2 w związku z art. 258 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Odnośnie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w piśmie tym wskazano, że w myśl art. 239 pkt 1 lit "a" p.p.s.a. skarżący jest zwolniony z obowiązku ponoszenia wszelkich kosztów sądowych, z którego wynika, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu albo przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że pismo to zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 września 2014 r. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na powyższe pismo referendarza sądowego. Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl § 2 tego przepisu, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Do zarządzeń lub postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego lub postanowień sądu (art. 258 § 3 p.p.s.a). W niniejszej sprawie skarżący nie udzielił żadnej odpowiedzi na powyższe pismo referendarza sądowego z dnia 25 września 2014 r., pomimo że zostało ono doręczone osobiście skarżącemu w dniu 30 września 2014 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy pisma poprzez sprecyzowanie, czy zawarty w skardze z dnia 23 czerwca 2014 r. wniosek o przyznanie tego prawa poprzez ustanowienie adwokata z urzędu dotyczy przyznania prawa pomocy w niniejszej sprawie wszczętej skargą na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie weryfikacji postanowienia z dnia [...] nr [...], czy też wniosek ten dotyczy przyznania prawa pomocy w związku z planowanym wniesieniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargi w celu stwierdzenia niezgodności z prawem przyszłego prawomocnego orzeczenia Sądu – upłynął bezskutecznie we wtorek 7 października 2014 r. Powyższe skutkuje pozostawieniem, zawartego w skardze, wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu bez rozpoznania. Z tych względów, na podstawie art. 49 § 1 i § 2 w związku z art. 258 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.