IV SAB/Wr 169/21
PostanowienieWSA we Wrocławiu2021-06-17
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji dotyczącej przeglądu akt sprawy w postępowaniu przygotowawczym podlega kognicji sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji dotyczącej przeglądu akt sprawy w postępowaniu przygotowawczym nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, określonym w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 PPSA. Dostęp do akt postępowania przygotowawczego, uregulowany przepisami Kodeksu postępowania karnego, nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej, lecz procedury karnej. W związku z tym skarga na taką bezczynność podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Z. w przedmiocie udostępnienia informacji dotyczącej przeglądu akt sprawy w postępowaniu przygotowawczym przez adwokata. Skarżący domagał się informacji, czy obrońca z urzędu zapoznał się z aktami sprawy przed wniesieniem subsydiarnego aktu oskarżenia. Prokurator Rejonowy poinformował, że w sprawie mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania karnego, a nie ustawy o dostępie do informacji publicznej, i zaoferował udostępnienie akt w siedzibie prokuratury.Rozstrzygnięcie
I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Z. w przedmiocie udostępnienia informacji dotyczącej czynności przeglądu akt sprawy w postępowaniu przygotowawczym postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 (słownie: sto) złotych.
Pismem z dnia [...] marca 2021 r. J. K. (dalej: strona, skarżący) złożył skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w Z. (dalej: Prokurator Rejonowy, organ) w przedmiocie udostępnienia informacji dotyczącej czynności przeglądu akt sprawy przez adwokata pełniącego funkcję obrońcy pokrzywdzonej J. K. w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez organ pod sygn. akt [...].
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że pismem z dnia [...] listopada 2020 r. skarżący wniósł o udostępnienie przez organ informacji, czy ustanowiony zarządzeniem Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] maja 2015 r. dla pokrzywdzonej J. K. (dalej: pokrzywdzona) obrońca z urzędu - adwokat R. G., który w dniu [...] czerwca 2015 r. wniósł w imieniu pokrzywdzonej subsydiarny akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w Z., zapoznał się uprzednio (przed wniesieniem aktu oskarżenia) z aktami sprawy o sygn. akt [...]. Strona wniosła o udostępnienie powyższej informacji w formie pisemnej z uwagi na fakt rekordowej skali zakażeń COVID-19.
W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] listopada 2020 r. organ poinformował skarżącego, że w przedmiotowej sprawie mają w stosunku do niego - jako strony postępowania - zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania karnego, a nie ustawa o dostępie do informacji publicznej. Jednocześnie organ poinformował stronę, że zgodnie z art. 156 Kodeksu postępowania karnego, akta przedmiotowej sprawy zostaną mu udostępnione w siedzibie Prokuratury przy ul. [...] w Z. w godzinach od [...] do [...], gdzie - po dokonaniu stosownej opłaty - będzie mógł uzyskać kopię wnioskowanych dokumentów.
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] kwietnia 2021 r. organ poinformował, że skarżącemu wielokrotnie udzielana była informacja na temat sposobu zaznajomienia się z aktami postępowania o sygn. akt [...] i możliwości sporządzenia kopii z przedmiotowych akt.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych reguluje art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 p.p.s.a.).
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na (art. 3 § 2 p.p.s.a.):
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty a zatem kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. W konsekwencji sprawy dotyczące aktów lub czynności niewymienionych w art. 3 p.p.s.a. nie są objęte właściwością sądu administracyjnego i zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargi w tym przedmiocie podlegają odrzuceniu. Rolą sądu administracyjnego jest w pierwszym rzędzie uprzednie zbadanie każdej z wniesionych skarg pod względem jej dopuszczalności. Dopiero stwierdzenie, że dana sprawa podlega kognicji sądów administracyjnych będzie otwierało drogę do merytorycznej oceny kwestionowanego aktu, czynności, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
Odnosząc treść przywołanych przepisów do materii objętej niniejszą skargą należy przyjąć, że nie mieści się ona w żadnej z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. kategorii bezczynności podlegających kognicji sądów administracyjnych. Skarżący bowiem przedmiotem skargi uczynił bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie udostępnienia informacji dotyczącej przeglądu akt sprawy w postępowaniu przygotowawczym. Tymczasem dostęp do akt postępowania przygotowawczego, uregulowany przepisami art. 156 § 5 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 30 ze zm.) - nie stanowi czynności z zakresu administracji publicznej lecz procedury karnej.
W konsekwencji skargę wniesioną do tutejszego Sądu należało odrzucić, ponieważ jej przedmiot nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Nie sprawują one bowiem kontroli nad sposobem udostępniania stronom akt w postępowaniach karnych ani nie nadzorują organów prokuratury w zakresie prowadzonych w indywidualnych sprawach postępowań przygotowawczych.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt. I sentencji postanowienia.
Podstawę orzeczenia o zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu sądowego od skargi (pkt II sentencji) stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło