IV SAB/Wr 20/04

PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-11-09

Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeżeli skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych skargi, takich jak sprecyzowanie wnioskowanej informacji, nadesłanie kopii pisma do organu oraz wskazanie, czy wniesiono zażalenie na bezczynność do organu wyższego stopnia.
Stan faktyczny
Skarżący G. L. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego we W. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi, w tym sprecyzowania wnioskowanej informacji i nadesłania kopii pisma do Prokuratora Okręgowego. Skarżący nie uzupełnił braków, a jedynie złożył dodatkowe wnioski. W związku z tym skarga została odrzucona.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. L. na bezczynność Prokuratora Okręgowego we W. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał skarżącego do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni od otrzymania tego pisma, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie, o jaką informację skarżący zwracał się do Prokuratora Okręgowego we W., przy czym należy nadesłać kopię pisma kierowanego do Prokuratora Okręgowego oraz czy skarżący wniósł zażalenie na bezczynność Prokuratora Okręgowego we W. do Prokuratury Apelacyjnej. Powyższe pismo zostało doręczone skarżącemu w dniu [...]r. W dniu [...] r. skarżący złożył pismo, w którym nie uzupełnił wyżej wymienionych braków skargi, a jedynie wniósł o zażądanie od Dyrektora Zakładu Karnego w W. wyciągu z książki potwierdzeń wysłania listów urzędowych potwierdzającego wysłanie przez niego listów do Prokuratury Okręgowej i Apelacyjnej we W., o zażądanie od Prokuratury Apelacyjnej we W. kopii pism wysłanych do tego urzędu przez niego w sprawie udzielenia mu informacji określonych w art. 61 Konstytucji oraz o zażądanie od Prokuratury Okręgowej kopii pism, które otrzymała od niego w tej sprawie. Podał przy tym, że od Prokuratury Okręgowej nie otrzymał odpowiedzi na wniosek o udzielenie informacji o działalności tej prokuratury w latach [...]-[...] oraz o przysłanie mu kopii akt, w których był stroną. Oświadczył, iż wniosek ten sporządził "na wezwanie WSA z [...] w celu stwierdzenia przez WSA obowiązku udzielenia mu przez Prokuraturę Okręgową odpowiedzi w formie drukowanej zawierające informacje określone w Art. 51 i 61 Konstytucji". Skoro zatem skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków skargi, wniesiona przez niego skarga podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło