IV SAB/Wr 203/17
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-12-22
Skład orzekający: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.)
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie braku złożenia propozycji służby, jeśli rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego kwalifikacji prawnej złożonej propozycji zatrudnienia?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, które ma charakter prejudycjalny. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie o bezczynności organu w zakresie złożenia propozycji służby zależy od prawomocnego zakończenia innego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego kwalifikacji prawnej złożonej propozycji zatrudnienia, co uzasadnia zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
Skarżąca E. S. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie braku złożenia jej propozycji służby. Organ złożył skarżącej propozycję zatrudnienia na stanowisku specjalisty, jednak skarżąca domagała się złożenia jej propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej, kwestionując charakter złożonej propozycji. Organ argumentował, że złożona propozycja nie jest decyzją administracyjną i nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sąd, rozpoznając skargę na bezczynność, stwierdził, że rozstrzygnięcie zależy od innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego kwalifikacji prawnej złożonej propozycji zatrudnienia.Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi E. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie braku złożenia propozycji służby postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. (zwany dalej: organem lub Dyrektorem IAS), powołując się na art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.), pismem z dnia 22 maja 2017 r., nr [...], złożył E. S. (zwanej dalej: stroną , skarżącą) propozycję, określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W. na stanowisku specjalisty. W propozycji tej zawarto warunki zatrudnienia, po których przyjęciu będą obowiązywać od 1 czerwca 2017 r. oraz pouczenie odpowiadające treści art. 170 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 tegoż przepisu ustawy.
Skarżąca pismem z dnia 29 maja 2017 r. wezwała Dyrektora IAS do wydania w stosunku do niej decyzji administracyjnej w postaci złożenia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej .
W odpowiedzi na powyższe pismo, organ pismem z dnia 14 czerwca 2017 r. poinformował skarżącą o wynikającym z art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej autonomicznym prawie w zakresie rodzaju przedkładanych propozycji tj. zatrudnienia na podstawie umowy o pracę lub propozycji pełnienia służby .
Kolejnym pismem z dnia 13 czerwca 2017 r. skarżąca wezwała Dyrektora IAS do usunięcia naruszenia prawa i przedstawienia jej propozycji służby.
W odpowiedzi na powyższe Dyrektor IAS, pismem z dnia 10 lipca 2017 r., znak 0201-IZK3.111.684.2017/7 poinformował stronę, że przedmiot i zakres regulacji ustawowej zawartej w przepisach art. 165 ust. 7 oraz art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. "Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej" (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.), obejmujący złożenie pisemnej propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia pracownikom albo funkcjonariuszom – nie ma charakteru administracyjnego i dlatego nie ma zastosowania art. 37 § 1 k.p.a.
Skarżąca pismami z dnia 23 sierpnia 2017 r. i 31 sierpnia 2017 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność organu w przedmiocie braku złożenia propozycji służby.
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor IAS wniósł o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej o oddalenie skargi, podnosząc, że propozycja zawarta w w/w piśmie z dnia 22 maja 2017 r. nie jest decyzją administracyjną, ani też aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369). Zatem zdaniem organu, skoro kognicja sądu administracyjnego nie obejmuje orzekania w sprawie propozycji z dnia 22 maja 2017 r. złożonej skarżącej w dniu 25 maja 2017 r., to nie obejmuje ona również orzekania w sprawie bezczynności organu w zakresie wskazanym w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a. ), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. A zatem warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego jest to , aby postępowanie , o którym mowa w cytowanym przepisie było w toku, a więc było wszczęte. Natomiast rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania , jeżeli rozstrzygniecie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania ( kwestia prejudycjalna) . Takie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego . Związek ten polega na tym ,że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej (zob. wyroki NSA : z 8.07.2008r. IIOPSK 792/07 ; z 26.10.2005r. I FSK 230/05 , Legalis) .
W ocenie Sądu z taką sytuacją mamy do czynienia w badanej sprawie . Z urzędu bowiem Sądowi wiadomo, że przed tutejszym Sądem zawisła sprawa ze skargi strony, zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wr 524/17, przedmiotem której jest "czynność/akt" organu z dnia 22 maja 2017r., nr [...], w sprawie określenia warunków zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W. Zdaniem Sądu rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zależy od prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie toczącej się przed tutejszym Sądem, a której przedmiotem jest skarga funkcjonariusza na propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej we W. i przesądzenie - z punktu widzenia kognicji sądu administracyjnego - kwalifikacji prawnej złożonej funkcjonariuszowi propozycji. Rozstrzygnięcie w powyższej sprawie będzie miało dla niniejszego postępowania charakter prejudykatu.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło