IV SAB/Wr 213/15
PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-12-30
Skład orzekający: Ewa Orłowska – referendarz sądowy
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokat ustanowiony z urzędu ma prawo do wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądem administracyjnym?Ratio decidendi
Adwokat ustanowiony z urzędu ma prawo do wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, które wynosi 50% stawki minimalnej przewidzianej dla postępowania w I instancji, powiększone o podatek VAT. Przyznanie tego wynagrodzenia nie jest uzależnione od przyznania lub odmowy wynagrodzenia za udział w postępowaniu w I instancji, jeśli ten sam pełnomocnik prowadził sprawę w obu instancjach.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpatrywał wniosek adwokata ustanowionego z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie skargi na bezczynność Burmistrza Miasta dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. Adwokat ten został wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką, a skarga została oddalona wyrokiem sądu. Pełnomocnik z urzędu złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, wskazując, że nie otrzymał wynagrodzenia za tę czynność.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi ustanowionemu z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 120 zł wraz z podatkiem VAT w kwocie 27,60 zł, łącznie 147,60 zł.Pełny tekst orzeczenia
Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata, ustanowionego z urzędu, D. H. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi G. S. na bezczynność Burmistrza Miasta [...]j w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu adwokatowi, ustanowionemu z urzędu, wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 120 zł wraz ze stawką podatku VAT w kwocie 27,60 zł, czyli ogółem 147,60 zł.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 września 2015 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym m. in. ustanowienie adwokata z urzędu.
Dnia 10 września 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata D. H. Pismo to wpłynęło do Sądu w dniu 15 września 2015 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 września 2015 r. skierowano sprawę na posiedzenie niejawne trybie uproszczonym i akta przekazano sędziemu sprawozdawcy. Zarządzeniem Sędziego z dnia 28 września 2015 r. również skierowano sprawę na posiedzenie niejawne – tryb uproszczony.
Wyrokiem z dnia 5 listopada 2015 r. wydanym w trybie uproszonym, na posiedzeniu niejawnym, Sąd oddalił skargę.
Odpis sentencji tego wyroku został doręczony pełnomocnikowi z urzędu w dniu 9 listopada 2015 r.
Pismem z dnia 9 listopada 2015 r. pełnomocnik z urzędu złożył wniosek o doręczenie odpisu tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Wyrok ten został doręczony pełnomocnikowi z urzędu w dniu 18 grudnia 2015 r. (k-56).
Następnie, pismem z dnia 24 grudnia 2015 r., nadanym w urzędzie pocztowym tego samego dnia, pełnomocnik z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, w której wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym obejmujących wynagrodzenie za sporządzenie tej opinii i jednocześnie oświadczył, że koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zostały opłacone w całości ani w jakiejkolwiek części.
Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie wynagrodzenia z tytułu sporządzenia, pismem z dnia 24 grudnia 2015 r., opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 powołanej ustawy do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków.
Przepis § 19 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują:
1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz
2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata.
Natomiast § 20 tego rozporządzenia stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit " b " rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej lub sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Stawka minimalna określona w pkt 1, dotyczącym postępowania sądowego w I instancji, wynosi w niniejszej sprawie 240 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. "c" ).
Wynagrodzenie adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, który prowadził sprawę w I instancji, wynosi zatem 50% stawki minimalnej, czyli 120 zł (50 % x 240 zł).
Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 23% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i sług; Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.).
Przepisy powołanego rozporządzenia nie uzależniają przyznania wynagrodzenia za udział w postępowaniu sądowym w II instancji, które obejmuje m. in. sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, od faktu przyznania lub odmowy przyznania wynagrodzenia za udział w postępowaniu sądowym w I instancji, w którym pełnomocnik brał udział skoro został wyznaczony przez ORA pismem z dnia 10 września 2014 r., przed wydaniem przez Sąd w dniu 5 listopada 2015 r. wyroku oddalającego skargę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
Przesłanka decydującą o wysokości przyznanego wynagrodzenia, o którym mowa w § 18 ust 1 pkt 2 lit "b" rozporządzenia, obejmującego 50 % stawki minimalnej, jest bowiem prowadzenie przez tego samego pełnomocnika sprawy w postępowaniu sądowym zarówno w I jak i w II instancji, bez względu na to, czy pełnomocnikowi temu zostało przyznane bądź też odmówiono przyznania wynagrodzenia za udział w postępowaniu sądowym w I instancji.
Mając powyższe na uwadze, należało przyznać wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną, obejmującą sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - powiększone o stawkę podatku od towarów i usług- w łącznej wysokości 147,60 zł (wynagrodzenie: 120 zł + podatek VAT: 27,60 zł =147,60 zł).
Z tych względów, na podstawie art. 250 i 258 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b" i § 18 ust. 1 pkt 1 lit "c" oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło