Legal AIIV SAB/Wr 22/26
WyrokWSA we Wrocławiu2026-08-06
Skład orzekający: Daria Gawlak-Nowakowska, Anetta Makowska-Hrycyk, Gabriel Węgrzyn
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej może zostać stwierdzona, jeśli organ nie rozpatrzył wniosku w określonym zakresie?Ratio decidendi
Sąd stwierdził bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Pieńsk w zakresie udostępnienia informacji publicznej żądanej w punktach 1 i 2 wniosku, jednak bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, co skutkowało umorzeniem postępowania w zakresie zobowiązania do rozpatrzenia tych punktów oraz oddaleniem skargi w pozostałym zakresie.Stan faktyczny
Skarga dotyczyła bezczynności Burmistrza Miasta i Gminy Pieńsk w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek złożony 15 sierpnia 2025 r. Strona skarżąca zarzuciła organowi niewykonanie obowiązku udostępnienia informacji zawartych w punktach 1 i 2 wniosku.Rozstrzygnięcie
I. Stwierdzono bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Pieńsk w zakresie udostępnienia informacji z punktów 1 i 2 wniosku. II. Stwierdzono, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. III. Postępowanie w zakresie zobowiązania do rozpatrzenia punktów 1 i 2 wniosku umorzono. IV. Oddalono skargę w pozostałym zakresie. V. Zasądzono od Burmistrza Miasta i Gminy Pieńsk na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędziowie: Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk, Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2026 r. w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy Pieńsk w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 15 sierpnia 2025 r. I. stwierdza, że Burmistrz Miasta i Gminy Pieńsk dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji żądanej w punktach 1 i 2 wniosku; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Burmistrza Miasta i Gminy Pieńsk do rozpatrzenia punktów 1 i 2 wniosku; IV. oddala skargę dalej idącą; V. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy Pieńsk na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło