IV SAB/Wr 244/24
PostanowienieWSA we Wrocławiu2024-05-06
Skład orzekający: Ewa Kamieniecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci numerów PESEL skarżącej i jej przedstawiciela ustawowego, mimo zastosowania fikcji doręczenia wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, w tym numerów PESEL skarżącej i jej przedstawiciela ustawowego, nawet jeśli wezwanie do uzupełnienia zostało doręczone w trybie fikcji prawnej (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b i art. 73 § 4 PPSA). Fikcja doręczenia jest skuteczna i pociąga za sobą skutki doręczenia, co oznacza, że termin na uzupełnienie braków biegnie od dnia, w którym doręczenie uważa się za dokonane.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie numerów PESEL małoletniej skarżącej i jej przedstawiciela ustawowego. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, ale nie zostało podjęte przez adresata i zwrócone do Sądu. Termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie.Rozstrzygnięcie
I. Odrzucono skargę; II. Zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego V. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.
Pismem z dnia 13 lutego 2024 r. P. S. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego V. S. (dalej: strona skarżąca) wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie dotyczącej wniosku strony skarżącej o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 19 marca 2024 r., pismem z dnia 21 marca 2024 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do podania numeru PESEL: małoletniej strony skarżącej i jej przedstawiciela ustawowego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka sądowa zawierająca ww. wezwanie została, po dwukrotnym awizowaniu w dniach - 25 marca oraz 3 kwietnia 2024 r., zwrócona do nadawcy (Sądu) z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".
Siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 15 kwietnia 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Wymogi formalne skargi określone zostały w przepisie art. 57 i art. 46 p.p.s.a.
Według art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które określa art. 46 ww. ustawy.
Wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie podania numeru PESEL zarówno małoletniej skarżącej jak i jej przedstawiciela ustawowego znajduje podstawę w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w myśl którego pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Nieuzupełnienie takiego braku, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a., stanowi podstawę odrzucenia skargi.
W niniejszej sprawie odpis pisma wzywającego stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL został doręczony stronie skarżącej w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a., tj. w drodze tzw. fikcji prawnej doręczenia. Wskazaną fikcję doręczenia przyjmuje się w razie niemożności doręczenia adresatowi pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pod warunkiem, że adresat został dwukrotnie powiadomiony o pozostawieniu przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej. Stosownie bowiem do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Wedle § 2 tego przepisu, zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Z kolei w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Zgodnie natomiast z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Wyjaśnić w tym miejscu należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w przytoczonym powyżej art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.
Jak wynika z adnotacji zawartych na zwróconej Sądowi, niepodjętej przez stronę skarżącą przesyłce, pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej nastąpiło w dniu 25 marca 2024 r., drugie zaś – 3 kwietnia 2024 r. Nieodebranie przez stronę skarżącą przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego awizo skutkowało zatem, na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a., przyjęciem fikcji doręczenia w ostatnim dniu tego terminu, tj. 8 kwietnia 2024 r. Od tego dnia rozpoczął bieg siedmiodniowego terminu na wykonanie wezwania Sądu.
W zakreślonym terminie, który zgodnie powyższym upłynął w dniu 15 kwietnia 2024 r., brak formalny skargi dotyczący numeru PESEL małoletniej strony skarżącej oraz jej przedstawiciela ustawowego nie został uzupełniony, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi.
Kierując się wskazaną argumentacją, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Rozstrzygnięcie zawarte w pkt II sentencji postanowienia znajduje oparcie w dyspozycji art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło