IV SAB/Wr 27/20
PostanowienieWSA we Wrocławiu2020-02-14
Skład orzekający: Wanda Wiatkowska - Ilków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania Wojewody w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na zapytanie dotyczące pobierania świadczeń w Polsce podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania Wojewody w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na zapytanie dotyczące pobierania świadczeń w Polsce nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie jest to sprawa załatwiana w drodze decyzji administracyjnej ani innego aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. W związku z tym skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżąca J. G. wniosła skargę na przewlekłość postępowania Wojewody D. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na zapytanie Urzędu Pracy w L. dotyczące pobierania przez skarżącą świadczeń na dziecko w Polsce. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał skargę za niedopuszczalną.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na przewlekłość postępowania Wojewody D. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na zapytanie dotyczące pobierania świadczeń w Polsce postanawia: odrzucić skargę.
Przedmiotem skargi J. G. (dalej: skarżąca) jest przewlekłość postępowania Wojewody D. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na zapytanie Urzędu Pracy w L. dotyczące pobierania przez skarżącą świadczeń na dziecko w Polsce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 2a i § 3).
Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Stosownie bowiem do treści art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Z wymienionego przepisu wynika, że wniesienie skargi na przewlekłość organu administracji jest możliwe tylko w przypadkach przewidzianych w punktach 1-4 artykułu 3 § 2 ustawy p.p.s.a. Skarga na przewlekłość nie jest natomiast dopuszczalna w innych sprawach niż wymienione w punktach 1-4 artykułu 3 § 2 ustawy p.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, że przewlekłość organu następuje wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych czynności, wynikających z przepisów prawa, nie wykonuje ich w terminie przez te przepisy określonym. Innymi słowy przewlekłość oznacza stan, w którym organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania aktu administracyjnego lub podjęcia innej czynności, nie załatwia sprawy w terminie, pozostając w zwłoce. Warunkiem dopuszczalności skargi na przewlekłość organu jest przede wszystkim wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu wobec żądania strony zaś kontrola sądu sprowadza się do sprawdzenia czy sprawa podlega załatwieniu przez organ w drodze aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej.
Skarżąca przedmiotem skargi uczyniła przewlekłość Wojewody D. w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na zapytanie Pracy w L. dotyczące pobierania przez skarżącą świadczeń na dziecko w Polsce.
W związku z powyższym wyliczeniem spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także wobec istoty sprawy sądowoadministracyjnej, wynikającej z art. 1 p.p.s.a., bezspornym jest, że żądanie skarżącej nie podlega kognicji sądu administracyjnoprawnego.
W ocenie Sądu przedmiotem skargi nie może być sprawa udzielenia odpowiedzi instytucji zagranicznej przez Wojewodę D. na wniosek o informacje dotyczące pobierania świadczeń w Polsce. Nie jest ona bowiem załatwiana w drodze decyzji. Przedmiotem skargi może być jedynie przewlekłość postępowania dotycząca rozpatrzenia wniosku o świadczenie rodzinne.
Z tych względów, skoro skarga w tego rodzaju sprawie nie jest dopuszczalna to i za niedopuszczalną należy uznać skargę na przewlekłość organu w tej sprawie.
Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł zatem o odrzuceniu skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło