IV SAB/Wr 316/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. B. na przewlekłość postępowania Miejskiego Zakładu Komunalnego w P. Sp. z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. H. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na przewlekłość postępowania Miejskiego Zakładu Komunalnego w P. Sp. z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 listopada 2015 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Powyższe zarządzenie zawierało pouczenie, że należy je wykonać w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca w/w wezwanie była dwukrotnie - w dniach 1 i 9 grudnia 2015 r. - awizowana i nie została przez adresata podjęta w terminie. Wobec tego przyjąć należało doręczenie zastępcze wezwania, które miało miejsce w dniu 15 grudnia 2015 r., o czym stanowi art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nie uczynił zadość wezwaniu, co musiało skutkować odrzuceniem skargi. Należy wskazać, że przesyłka zawierająca wezwanie Sądu została skierowana do skarżącego na adres wskazany w skardze: ul. D. [...], [...] P. Na przesyłce zawierającej wezwanie Sądu poczta poczyniła zapisy, że w dacie podjęcia próby doręczenia, przesyłki nie doręczono adresatowi, gdyż był nieobecny. Odnotowano, że przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce oddawczej adresata. Przesyłka była dwukrotnie awizowana ( w dniach 1 i 9 grudnia 2015 r.) i nie została przez adresata podjęta w terminie. Wobec tego doręczenie wezwania miało miejsce w dniu 15 grudnia 2015 r. a liczony z uwzględnieniem tej daty termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał z dniem 22 grudnia 2015 r. Opis czynności umieszczony na kopercie zawierającej wezwanie wskazuje, że nie było możliwości osobistego doręczenia przesyłki. W tej sytuacji został zastosowany tryb wynikający z art. 73 p.p.s.a. Ustawodawca w ostatnim zdaniu tego przepisu wprowadza fikcję prawną sprowadzającą się do tego, że wykazanie wykonania czynności określonych w art. 73 p.p.s.a. daje podstawę do uznania skuteczności doręczenia, w sytuacji gdy adresat nie podejmie przesyłkę. W niniejszej sprawie doręczający przesyłkę prawidłowo wykonał czynności opisane w powołanym przepisie. Zgodnie z art. 73 p.p.s.a. doręczyciel dwukrotnie awizował przesyłkę. Reasumując należy stwierdzić, że doręczenie wezwania stronie skarżącej w dniu 15 grudnia 2015 r. nastąpiło w sposób przewidziany prawem. Podkreślenia wymaga, że Sąd podjął dodatkową próbę doręczenia w/w wezwania na adres Urzędu Miejskiego w P. (ul. D. [...], [...] P.) wskazany przez skarżącego w skardze jako adres do korespondencji. Przesyłka ta nie została jednak podjęta przez skarżącego, a doręczający przesyłkę zamieścił na jej zwrotnym potwierdzeniu odbioru adnotację w dniu 7 stycznia 2016 r. , że "adresata brak pod wskazanym adresem". Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia, stosownie do postanowień art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.