IV SAB/Wr 32/04

PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-12-17

Skład orzekający: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, polegających na nieprecyzyjnym określeniu przedmiotu skargi, mimo że organ wydał decyzję uchylającą decyzję organu pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli skarżący, mimo wezwania sądu, nie uzupełnił braków formalnych poprzez precyzyjne określenie przedmiotu skargi. Nawet jeśli organ wydał decyzję uchylającą decyzję organu pierwszej instancji, a skarżący podnosi zarzut dotyczący terminu jej wydania, skarga ta może być niedopuszczalna, jeśli nie spełnia wymogów formalnych lub została złożona po terminie.
Stan faktyczny
A. D. złożył skargę na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. z powodu niewydania decyzji w ustalonym terminie w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego na leki. Skarżący powołał się na tzw. milczenie władzy. SKO w W. wniosło o odrzucenie skargi, wskazując, że wydało decyzję uchylającą decyzję organu I instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi, jednak skarżący nie uzupełnił braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński, po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na niewydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzji w ustalonym przepisami prawa terminie w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego na leki p o s t a n a w i a : odrzucić skargę Pismem z dnia [...]r. A. D. wniósł skargę na SKO w W. "z powodu naruszenia prawa, tj. art. 6, art. 7, art. 35-38, art. 104 k.p.a., art. 3 § 1, 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Dz.U. nr 153, poz. 1270". W motywach stwierdził, że legitymacją do złożenia skargi jest tzw. milczenie władzy. SKO w W. w ustalonym terminie nie wydało decyzji w postępowaniu odwoławczym – skarga z dnia [...]r. Zażądał kontroli legalności i zasadności przedmiotowej sprawy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej odrzucenie. Podniesiono, że A. D. pismem z dnia [...]r. wniósł odwołanie od decyzji I instancji z dnia [...]r. o odmowie przyznania zasiłku celowego specjalnego na leki. Odwołanie wpłynęło do Kolegium w dniu [...]r., a w dniu [...]r. uchylono w całości zaskarżoną decyzję i przekazano sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Pismem Sądu z dnia [...]r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, a mianowicie sprecyzowania przedmiotu skargi, poprzez wskazanie, czy dotyczy ona bezczynności organu w wydaniu rozstrzygnięcia, wydania rozstrzygnięcia z uchybieniem terminu, czy też decyzji SKO z dnia [...]r. uchylającej decyzję pierwszoinstancyjną i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi skarżący wskazał, że podtrzymuje wszystkie zarzuty i żąda kontroli, czy nie doszło do naruszenia przepisów prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należy uznać za niedopuszczalną już chociażby dlatego, że skarżący – mimo wezwania sądu – nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych poprzez określenie przedmiotu skargi. Abstrahując od powyższego zauważyć należy, że decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]r. skarżący otrzymał w dniu [...]r. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o służących nań środkach zaskarżenia. W tej sytuacji zarzut zdaje się dotyczyć tego, że decyzja odwoławcza nie została wydana w przypisanym terminie. Jednakże, zarzut tego rodzaju może być podnoszony wraz ze skargą na dane rozstrzygnięcie. Gdyby nawet przyjąć, że przedmiotem skargi jest decyzja Kolegium z dnia [...]r. to – w związku z faktem jej doręczenia skarżącemu w dniu [...]r., 30 – to dniowy termin do złożenia skargi upływał w dniu [...]r. Tymczasem, skarga została złożona listownie w dniu [...]r. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/ orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło