IV SAB/Wr 32/26

WyrokWSA we Wrocławiu2026-04-23

Skład orzekający: Marta Pająkiewicz-Kremis, Aneta Brzezińska, Andrzej Nikiforów

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Starosta Oleśnicki dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 2 sierpnia 2025 r.?
Ratio decidendi
Starosta Oleśnicki dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku, uznając jednocześnie, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Zasądzono zwrot kosztów sądowych.
Stan faktyczny
Skarżący J. M. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej do Starosty Oleśnickiego w dniu 2 sierpnia 2025 r. Starosta Oleśnicki nie podjął działania w sprawie wniosku, co doprowadziło do złożenia skargi na bezczynność. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, że Starosta Oleśnicki dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia 2 sierpnia 2025 r., która to bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty Oleśnickiego do rozpatrzenia wniosku i zasądził od Starosty Oleśnickiego na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) Sędziowie: Asesor WSA Aneta Brzezińska Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Starosty Oleśnickiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 2 sierpnia 2025 r. I. stwierdza, że Starosta Oleśnicki dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia 2 sierpnia 2025 r., która to bezczynność nie ma charakteru rażącego naruszenia prawa; II. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Starosty Oleśnickiego do rozpatrzenia wniosku, o którym mowa w punkcie I wyroku; III. zasądza od Starosty Oleśnickiego na rzecz skarżącego J. M. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło