IV SAB/Wr 328/15

PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-12-15

Skład orzekający: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa o tożsamości stron i przedmiocie została już wcześniej prawomocnie osądzona?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jeżeli sprawa o tożsamości stron i przedmiocie została już wcześniej prawomocnie osądzona (res iudicata). Zasada ta wyklucza możliwość ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd, gdy w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga została już prawomocnie zakończona.
Stan faktyczny
T. S. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 1 stycznia 2015 r. o pomoc finansową. Sąd stwierdził, że sprawa o tożsamej treści została już wcześniej wszczęta pod sygn. akt IV SAB/Wr 203/15 i zakończona prawomocnym postanowieniem z dnia 25 września 2015 r. odrzucającym skargę. W związku z tym, obecna skarga została uznana za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 15 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 1 stycznia 2015 r. o pomoc finansową w formie zasiłku okresowego, celowego i celowego specjalnego postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 28 sierpnia 2015 r. T. S. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 1 stycznia 2015 r. o pomoc finansową w formie zasiłku okresowego, celowego i celowego specjalnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo analiza jej dopuszczalności. Innymi słowy, sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Jedna z przyczyn niedopuszczalności skargi zachodzi wówczas, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) decyduje tożsamość stron postępowania oraz tożsamość przedmiotu sprawy. Przepis art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. odwołuje się do dwóch zasad, wywodzących się jeszcze z prawa rzymskiego. Pierwsza z nich, zasada lis pendens stanowi, że nie można wszcząć postępowania, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi stronami już się toczy, natomiast druga, res iudicata, że nie można wszczynać postępowania sądowego, jeżeli sprawa w zakresie tego samego przedmiotu i między tymi samymi podmiotami została prawomocnie zakończona. Istotą obu zasad jest to, że w tej samej sprawie miedzy tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, że nie można w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność organu, w toku postępowania w tej samej materii, z czym związana jest niemożność ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd (postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 27 marca 2013r., w sprawie o sygn. akt II SAB/Go 6/13 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności faktycznych niniejszej sprawy stwierdzić należy, że przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga strony na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. w przedmiocie rozpatrzenia jej wniosku z dnia 1 stycznia 2015 r. w sprawie przyznania zasiłku celowego, okresowego i celowego specjalnego. Postępowanie w sprawie ze skargi tej samej strony na bezczynność tego samego organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 1 stycznia 2015 r. w sprawie przyznania zasiłku okresowego, celowego i celowego specjalnego zostało już wcześniej wszczęte pod sygn. akt IV SAB/Wr 203/15 i zostało zakończone postanowieniem z dnia 25 września 2015 r. odrzucającym skargę. Postanowienie to uzyskało walor prawomocności w dniu 17 listopada 2015 r. Z powyższego wynika, że w istocie skarżąca wniosła dwie skargi o tożsamej treści, z których pierwsza została już prawomocnie osądzona (res iudicata) w sprawie sygn. akt IV SAB/Wr 203/15 zatem postępowanie w rozpoznawanej sprawie należy uznać za niedopuszczalne. Z powyższych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło