IV SAB/Wr 341/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Łowczego Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w J.G. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: wymierzyć Łowczemu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w J. G. grzywnę w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych. Skarżący wniósł skargę na opisaną w sentencji bezczynność. W odpowiedzi na skargę organ wnioskował o jej odrzucenie. Uzasadniał, że skarżący prawdopodobnie domagał się przesłania wytycznych wydanych 1 kwietnia 2020 r. przez Łowczego Krajowego, które zostały opublikowane na stronie internetowej https://www.pzlow.pl. W opinii organu przedmiotem skargi nie jest bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej, lecz "klasyczna" bezczynność wynikająca z naruszenia art. 35 lub art. 36 k.p.a. Zdaniem organu skarga została złożona z uchybieniem art. 57 § 3 p.p.s.a. poprzez brak określenia, jakie prawo lub interes prawny skarżącego został naruszony. W załączeniu nie przesłano akt administracyjnych sprawy. W wykonaniu zarządzenia z 11 maja 2022 r. wezwano organ do nadesłania, w terminie 7 dni, uporządkowanych i kompletnych akt administracyjnych sprawy, pod rygorem wymierzenia grzywny na podstawie art. 112 p.p.s.a. Wezwanie zostało doręczone 12 maja 2022 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, z załączeniu do pisma z 17 maja 2022 r., organ nadesłał plik dokumentów określony jako "oryginalne akta dot. skargi", tymczasem jest to dokumentacja odnosząca się tylko do korespondencji z Sądem po przekazaniu skargi strony. W nadesłanej korespondencji brakuje jakichkolwiek dokumentów odnoszących się do wcześniej prowadzonego postępowania, w tym przede wszystkim wniosku strony z 28 września 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.). Stosownie zaś do treści art. 54 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, za pośrednictwem którego została ona wniesiona, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W sprawie - zarządzeniem z 11 maja 2022 r. - organ został wezwany do nadesłania całości akt administracyjnych sprawy. Mimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, wezwanie nie zostało poprawnie wykonane. Wskazane w wezwaniu braki uniemożliwiają Sądowi przeprowadzenie postępowania i rozpatrzenie złożonej skargi na bezczynność organu. Sąd nie dysponuje nawet wnioskiem z 28 września 2021 r., który - według strony - zainicjował postępowanie przed organem. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł o wymierzeniu organowi grzywny na podstawie art. 112 p.p.s.a., tj. stosownie do rygoru, pod jakim wystosowano do organu wezwanie. Określając wysokość grzywny Sąd miał na uwadze fakt, że organ nie zastosował się do obowiązujących przepisów w zakresie zasad przekazywania akt sprawy do Sądu. Wysokość grzywny w kwocie 500 zł Sąd ustalił zgodnie z art. 154 § 6 p.p.s.a., który przewiduje wyłącznie górną jej granicę. Mając na uwadze powyższe Sąd - na podstawie art. 112 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.