IV SAB/Wr 38/07

PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-09-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, jeżeli organ w toku postępowania sądowoadministracyjnego wydał postanowienie rozpatrujące wniosek strony, który był podstawą zarzutu bezczynności?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte skargą na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowe, jeżeli organ w toku tego postępowania wydał postanowienie rozpatrujące wniosek strony, który był podstawą zarzutu bezczynności. W takiej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Stan faktyczny
J. K. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., zarzucając mu nieuzupełnienie decyzji o rozstrzygnięcie dotyczące wykonania decyzji pierwszoinstancyjnej przed uzyskaniem statusu ostateczności. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, Kolegium wydało postanowienie, w którym odmówiło uzupełnienia decyzji.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie uzupełnienia decyzji postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Sygn. akt IV SAB/Wr 38/07 2 Uzasadnienie J. K. złożył w niniejszej sprawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. polegającą na "nieuzupełnieniu co do rozstrzygnięcia decyzji nr [...] datowanej na dzień [...] r." W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. wniosło o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie podając, że J. K. w dniu [...] r. złożył wniosek o uzupełnienie powyższej decyzji o rozstrzygnięcie "czy pierwszoinstancyjna decyzja została wykonana przed uzyskaniem statusu ostateczności, a w części przyznającej zasiłek za miesiące od [...] do [...] r., także przez jej wydaniem". Jak dalej podało Kolegium, pismem z dnia [...] r. Nr [...] poinformowało stronę, że jej wniosek zostanie rozpatrzony do dnia [...] r. Zgodnie z treścią tej informacji Kolegium rozpatrzyło wniosek J. K. i w postanowieniu z dnia [...] r. Nr [...] odmówiło uzupełnienia przedmiotowej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wobec faktu wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. w dniu [...] r. postanowienia Nr [...] , którym rozpoznało wniosek skarżącego o uzupełnienie decyzji z dnia [...] r. Nr [...] , o rozstrzygniecie "czy pierwszoinstancyjna decyzja została wykonana przed uzyskaniem statusu ostateczności, a w części przyznającej zasiłek za miesiące od [...] do [...] r., także przed jej wydaniem", odmawiając w oparciu o art. 111 § 1 kpa jej uzupełnienia, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W konsekwencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postępowanie wszczęte wniesioną skargą podlegało umorzeniu, co orzeczono w sentencji postanowienia. .

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło