IV SAB/Wr 387/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi O. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę O. S. (dalej: Skarżąca) w dniu 3 kwietnia 2026 r. za pośrednictwem organu złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 kwietnia 2026 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie skutecznie doręczono na adres do korespondencji wskazany w skardze w dniu 30 kwietnia 2026 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 7 maja 2026 r. (czwartek). W dokumentach kasowych nie figuruje wpis od skargi (notatka urzędowa z dnia 14 maja 2026 r., k: 12 akt sądowych). Pismem z dnia 17 maja 2026 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 18 maja 2026r., Skarżąca oświadczyła, że cofa skargę (k:13 akt sądowych).. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie wysłano na adres do korespondencji wskazany w skardze. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 11 akt sądowych), osoba upoważniona do odbioru korespondencji odebrała przesyłkę 30 kwietnia 2026 r. Wobec tego, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków fiskalnych skargi upłynął z dniem 7 maja 2026 r. W zakreślonym przez Sąd terminie Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Odnosząc się do zawartego w piśmie Skarżącej z dnia 17 maja 2026 r. oświadczenia Skarżącej o cofnięciu skargi należy wskazać, że oświadczenie to mogło doprowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jedynie w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte. Wskazać w tym kontekście trzeba, że skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. W przedstawionych okolicznościach faktycznych wniesiona skarga jest dotknięta brakiem fiskalnym. Brak opłacenia skargi skutkuje jej odrzuceniem. Z tych względów na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.