IV SAB/Wr 40/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. akt IV SAB/Wr 40/10 umarzającego postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego dla W. [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia uzupełnić postanowienie w ten sposób, że w dotychczasowej sentencji dodaje pkt 2 w brzmieniu: "II. zasądza od Prokuratora Rejonowego dla W. [...] na rzecz skarżącego J. K. kwotę 100 ( słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". Wyrokiem z dnia 10 listopada 2010 r. sygn. akt IV SAB/Wr 40/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Prokuratora Rejonowego dla W. [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W dniu 27 stycznia 2011 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo skarżącego zatytułowane "zażalenie", w którym zawarto wniosek o uzupełnienie powyższego postanowienia przez zasądzenie od Prokuratora Rejonowego dla W. [...] na rzecz skarżącego kwoty 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej, którego dotyczyła skarga na bezczynność, do daty orzekania przez sąd administracyjny wyda akt lub podejmie czynność, której domagała się strona, to organ ten przestaje tkwić w bezczynności. Oznacza to, że organ we własnym zakresie usunął istniejące naruszenie prawa, przyznając że pozostawał w bezczynności. Tym samym uznać należy, iż skarga na bezczynność została uwzględniona w trybie tzw. samokontroli organu. Organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, stosowanie do art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej; p.p.s.a., może bowiem w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższe stanowisko zostało również zaprezentowane w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. (sygn. akt I OPS 6/08, publ. ONSAiWSA 2009/4/63). W niniejszej sprawie organ, któremu we wniesionej skardze zarzucano bezczynność zakończył postępowanie wydaniem rozstrzygnięcia przed wydaniem orzeczenia przez Sąd, co spowodowało, iż Sąd pierwszej instancji z mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowania sądowe jako bezprzedmiotowe. Tak więc organ sam usunął istniejące naruszenie prawa, które w warunkach niniejszej sprawy stanowiła bezczynność organu, dokonując autokontroli swego działania. Skoro w przypadku umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżący ma możliwość ubiegania się o zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.