IV SAB/Wr 44/12

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-10-16

Skład orzekający: Wanda Wiatkowska – Ilków

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej powinno zostać umorzone wobec ustalenia, że strona przeciwna została błędnie oznaczona?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ strona przeciwna została błędnie oznaczona. Po wyjaśnieniu, że organem, którego bezczynność zaskarżono, jest Dyrektor Policealnej Szkoły B we W., a nie spółka C Sp. z o.o. w Ł., postępowanie wobec tej spółki stało się bezprzedmiotowe. Sąd oparł się na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, który stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Fundacja A złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Policealnej Szkoły B we W. w sprawie udostępnienia informacji publicznej. W trakcie postępowania ustalono, że pierwotnie wskazana jako strona przeciwna spółka C Sp. z o.o. w Ł. nie była właściwym organem. Po sprecyzowaniu przez skarżącego właściwej strony, postępowanie wobec spółki C Sp. z o.o. stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne odnośnie C "[...]" Sp. z o.o. w Ł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 16 października 2012 r. sprawy ze skargi Fundacji A we W. na bezczynność Dyrektora Policealnej Szkoły B "[...]" we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne odnośnie C "[...]" Sp. z o.o. w Ł. Pismem z dnia 20 października 2011 r. Fundacja A we W. złożyła skargę na bezczynność Dyrektora B we W. w sprawie udzielenia informacji publicznej. Postanowieniem z dnia 14 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. przekazał tut. Sądowi sprawę ze skargi Fundacji A we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej uznając, że stroną postępowania jest Dyrektor B Oddział we W. Podczas rozprawy w dniu 5 czerwca 2012 r. Prezes Fundacji A we W. wyjaśnił, ze wniosek o udzielenie informacji publicznej został skierowany do Dyrektora Szkoły – B, dla którego organem prowadzącym jest spółka z o.o. pod nazwa analogiczną w Ł. W związku z tym Sąd zobowiązał Dyrektora B "[...]" we W. do nadesłania statutu szkoły i pełnego wyciągu z KRS. W odpowiedzi nadesłano odpis KRS, statut Liceum Ogólnokształcącego Trzyletniego "[...]" we W. i statut Policealnej Szkoły B "[...]" we W. W piśmie z dnia 21 czerwca 2012 r. strona skarżąca wskazała na konieczność wyjaśnienia sprzeczności w stosowanej nazwie B "[...]" oraz nazwie widniejące w statucie szkoły. Na rozprawie w dniu 26 czerwca 2012 r. Sąd zobowiązał skarżącego do oznaczenia strony przeciwnej. W odpowiedzi wskazano, że pełna nazwa organu, którego bezczynność zaskarżono to Dyrektor Policealnej Szkoły B "[...]" we W. z siedzibą [...]. Wezwaniem z dnia 13 lipca 2012 r. sprecyzowanym pismem z dnia 16 sierpnia 2012 r. C "[...]" Sp. z o.o w Ł. zostało zobowiązane do nadesłania odpowiedniego dokumentu, który potwierdziłby istnienie tego organu. W odpowiedzi C "[...]" Sp. z o.o w Ł. poinformowało, że pod adresem [...] we W. mieści się Oddział C "[...]" spółka z o.o. i Oddział ten jest jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, we wszystkich rejestrach figuruje organ prowadzący szkoły, którym jest C "[...]" Sp. z o.o. w Ł. a wszelkich czynności prawnych związanych z funkcjonowaniem Oddziału dokonuje C "[...]" Sp. o .o. w Ł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wobec oświadczenia skarżącego wyrażonego w piśmie z dnia 30 czerwca 2012 r., że "pełna nazwa organu, którego bezczynność zaskarżono brzmi: Dyrektor Policealnej Szkoły B "[...]" we W., z adresem siedziby [...]" uznać należy, że postępowanie względem podmiotu C "[...]" Sp. z o.o. w Ł. stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło