IV SAB/Wr 455/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi Ł. K. na bezczynność Burmistrza Gminy Prusice w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 24 marca 2026 r. postanawia: odrzucić skargę. W dniu 14 kwietnia 2026 r. Ł. K. wniósł skargę na bezczynność Burmistrza Gminy Prusice w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 24 marca 2026 r. Skarga została złożona w organie za pomocą poczty elektronicznej (wiadomości e-mail) i nie została podpisana ani osobiście ani elektroniczne w sposób wymagany prawem. Pismem z 4 maja 2026 r., organ wezwał Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. W odpowiedzi z dnia 4 maja 2026 r.- złożonej za pomocą poczty elektronicznej e-PUAP - Skarżący wskazał, że uzupełnia brak formalny skargi poprzez jej podpisanie za pośrednictwem Profilu Zaufanego. Jednocześnie potwierdził treść wniesionej w dniu 14 kwietnia 2026 r. skargi w całości i podtrzymał ją pełnym zakresie. Zaznaczył, że niniejsze pismo stanowi wyłącznie uzupełnienie braków formalnych uprzednio wniesionej skargi i nie stanowi nowego wniosku ani nowej sprawy. Domagał się niezwłocznego przekazania skargi do Sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz potwierdzenia faktu przekazania skargi. Do pisma nie załączył podpisanej skargi. Nie nadesłał jej zatem w inny sposób niż w formie wiadomości e-mail. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza skargi pod kątem jej dopuszczalności. Sąd zobowiązany jest bowiem do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzą podstawy do odrzucenia skargi, wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej jako p.p.s.a.). Według art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism drogą elektroniczną, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. W myśl art. 12b § 2 p.p.s.a. w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, a sąd doręcza takie dokumenty stronom za pomocą środków komunikacji elektronicznej na warunkach określonych w art. 74a. Zasada ta dotyczy również skargi, co wynika wprost z art. 54 § 1a p.p.s.a., zgodnie z którym. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej zawarta została w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2025r. poz. 1703 ze zm.), zgodnie z którym elektroniczna skrzynka podawcza jest to dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 ww. ustawy określono, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. Z powyższego wynika, że pismo do sądu administracyjnego może zostać wniesione w formie dokumentu elektronicznego, jednak wyłącznie przez elektroniczną skrzynkę podawczą, zlokalizowaną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). W celu skorzystania z tej drogi wniesienia pisma, czy to do sądu, czy do organu, konieczne jest posiadanie konta na platformie ePUAP. Pisma wysłane na adres elektroniczny sądu lub organu (adres e-mail), czyli z pominięciem elektronicznej skrzynki podawczej, nie wywołują skutków prawnych, które ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wiąże ze złożeniem pisma procesowego (por. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SAB/Rz 68/26; w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 lutego 2026 r., sygn. akt II SA/Go 643/25, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: CBOSA). W niniejszej sprawie Skarżący wniósł skargę za pośrednictwem poczty elektronicznej e-mail na adres poczty elektronicznej organu, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP). Pojęcie elektronicznej skrzynki podawczej nie jest zaś tożsame z adresem e-mail, choćby ten drugi był dostępny w przestrzeni publicznej. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt III OSK 4856/21 (dostępne w CBOSA), elektroniczna skrzynka podawcza, wymagająca spełnienia standardów określonych i opublikowanych na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym, czy "urzędową skrzynką mailową", a funkcjonalność elektronicznej skrzynki podawczej zasadniczo wiąże się z dostarczaniem dokumentów do tzw. podmiotu publicznego. Skierowanie skargi do sądu administracyjnego w formie pisma elektronicznego skierowanego do odbiorcy na e-mail, który nie jest elektroniczną skrzynką podawczą, nie może być uznane za skuteczne wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu. Wobec tego nie można uznać, że skarga została wniesiona w sposób odpowiadający przywołanym w rozważaniach Sądu przepisom prawa. Oceny tej nie zmienia fakt wezwania Skarżącego przez organ o podpisanie skargi zgodnie z obowiązującymi przepisami. Kompetencja ta zasadniczo przypisana jest sądowi i dotyczy pism wniesionych prawidłowo, zgodnie z powołanymi na wstępie przepisami. Niezależnie od tego dostrzec trzeba, że Skarżący nie wykonał zobowiązania organu, nie podpisał skargi lecz w odrębnym piśmie – podpisanym podpisem elektronicznym – podtrzymał zarzuty i wnioski skargi. Brak zachowania właściwego trybu wniesienia skargi skutkuje jej odrzuceniem, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Końcowo dostrzec trzeba, że przedmiotem skargi jest bezczynność organu, wniesienie skargi nie jest zatem obwarowane żadnym terminem i Skarżący może wnieść ją ponownie w sposób przewidziany prawem.