IV SAB/Wr 48/04

PostanowienieWSA we Wrocławiu2004-12-22

Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy działalność sądu powszechnego podlega kontroli sądownictwa administracyjnego w ramach skargi na bezczynność?
Ratio decidendi
Sąd powszechny nie jest organem administracji publicznej, a jego działalność nie podlega kontroli sądownictwa administracyjnego. W związku z tym skarga na bezczynność sądu powszechnego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
K. K. złożył skargę na bezczynność Sądu Rejonowego w K., zarzucając mu pozostawienie bez rozpoznania wniosków strony oraz kwestionując działania Przewodniczącego Wydziału Karnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Sądu Rejonowego w . w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosków strony p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Przepis art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do § 2 tego artykułu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W myśl § 3 art. 3 cytowanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 4 tej ustawy sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Skarżący wniósł skargę na bezczynność Sądu Rejonowego w K. mającą polegać na pozostawieniu bez rozpoznania wniosków strony, kwestionując jednocześnie działania podejmowane przez Przewodniczącego Wydziału Karnego. Z powyższego jednoznacznie wynika, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie dotyczy aktów, czynności lub bezczynności, o jakich mowa w przytoczonych wyżej przepisach ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie uwzględnia faktu, że sąd powszechny nie jest organem administracyjnym, a jego działalność nie podlega kontroli sądownictwa administracyjnego, co sprawia, że skarga ta - w myśl powołanych wyżej przepisów cytowanej ustawy - jest niedopuszczalna. Wobec powyższego - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło