IV SAB/Wr 48/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Sędzia NSA - Tadeusz Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Wójta Gminy O. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] r. A. K. zwróciła się do Wójta Gminy O. o udostępnienie nazwisk pracowników Urzędu Gminy w O. Wobec braku odpowiedzi, skarżąca pismem z dnia [...] r. złożyła do Rady Gminy O. zażalenie na bezczynność Wójta Gminy O. Pismem z dnia [...] r. A. K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i zarzuciła, że do dnia [...] r. Rada Gminy nie podjęła w w/w sprawie uchwały. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy O. wniósł o jej odrzucenie z tego powodu, że przedmiotem skargi nie jest czynność z zakresu administracji publicznej, a ponadto skarga nie dotyczy uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Wójt Gminy O. jednocześnie poinformował, że pismem z dnia [...] r. udzielił skarżącej żądanej przez nią informacji. Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zwrócił się do skarżącej o udzielenie informacji, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem skargi na bezczynność Wójta Gminy O. w przedmiocie udostępnienia nazwisk pracowników Urzędu Gminy w O. składała zażalenie do organu wyższego stopnia ( w tym wypadku do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W.) na nieudostępnienie w terminie wnioskowanej informacji. W wypadku odpowiedzi pozytywnej należało przedłożyć Sądowi egzemplarz tego zażalenia. W przypadku gdyby skarżąca wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., co wyczerpałoby formalne przesłanki dopuszczalności skargi, winna ustosunkować się do udzielonego w odpowiedzi na skargę z dnia [...] r. oświadczenia Wójta Gminy O., iż pismem z dnia r. Wójt udostępnił skarżącej żądaną informację. Pismem z dnia [...] r. A. K. poinformowała, że w wyżej wymienionej sprawie nie składała zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Orzecznictwo przyjmuje, że imię i nazwisko oraz stanowisko pracownika powiatowego lub samorządowego nie podlega ochronie danych osobowych na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych, gdyż wiążą się z działalnością publiczną. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przedmiotem skargi jest prawo do informacji na podstawie ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) Według art. 13 powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej, "Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2 (ust. 1). Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (ust. 2)". Zgodnie z art. 16 powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej, "Odmowa udostępnienia informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej, następuje w drodze decyzji (ust. 1). Do decyzji, o której mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, ... ( ust. 2)". Rozpoznanie wniosku o udzielenie informacji publicznej zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w powołanej ustawie o dostępie do informacji publicznej następuje w formie czynności materialnotechnicznej w razie udzielenia informacji publicznej, zaś w razie odmowy udzielenia informacji publicznej - w formie decyzji. Nieudzielenie informacji publicznej (art. 13 ust. 1 powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej) oraz niepowiadomienie, w trybie art. 13 ust. 2 powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej, o powodach opóźnienia oraz powiadomienie o terminie, w jakim udostępni informację, oznacza bezczynność organu. W świetle rozwiązań przyjętych w art. 13 i art. 16 powołanej ustawy o dostępie do informacji publicznej, obronę przed bezczynnością organu zobowiązanego do udzielenia informacji publicznej należałoby przyjąć przez zobowiązanie organu do wydania decyzji, a tym samym do zastosowania środków obrony przed bezczynnością, zgodnie z art. 37 Kodeksu postępowania administracyjnego. Przesłanką zatem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność w zakresie nieudzielenia informacji publicznej jest złożenie zażalenia do organu wyższego stopnia, chyba że bezczynny jest minister, na którego bezczynność nie służy obrona na drodze administracyjnej (wyrok NSA z dnia 18 marca 2005 r., OSK 1209/04, LEX nr 176110). Zgodnie z art. 17 pkt 1 kpa organami wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze. Z pisma skarżącej z dnia [...] r. wynika, że skarżąca nie wniosła zażalenia na bezczynność Wójta Gminy O. do organu wyższego stopnia, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. W tej sytuacji Sąd uznał, że skarżąca nie wyczerpała wymaganych środków zaskarżenia co czyniło skargę niedopuszczalną z powodu jej przedwczesnego charakteru. Skarga zatem podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 6 cytowanej ustawy.