IV SAB/Wr 48/07

PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-12-19

Skład orzekający: Wanda Wiatkowska-Ilków

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie braku odpowiedzi na pismo dotyczące przyjęcia w poczet członków spółdzielni podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie braku odpowiedzi na pismo dotyczące przyjęcia w poczet członków spółdzielni nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie dotyczy spraw określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprawy związane z członkostwem w spółdzielniach mieszkaniowych mają charakter cywilnoprawny i należą do właściwości sądów powszechnych. W związku z tym skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Z. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Zarządu Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej we W. w przedmiocie braku odpowiedzi na pismo dotyczące przyjęcia go w poczet członków spółdzielni. Sąd uznał, że sprawa nie ma charakteru administracyjnoprawnego i należy do właściwości sądów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Zarządu Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] we W. w przedmiocie braku odpowiedzi na pismo dotyczące przyjęcia w poczet członków spółdzielni postanawia odrzucić skargę. Sygn. akt IV SAB/Wr 48/07 2 Uzasadnienie Z. K. pismem z dnia 8 listopada 2007r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Zarządu Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] we W. w przedmiocie braku odpowiedzi na pismo dotyczące przyjęcia w poczet członków spółdzielni. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl § 2 wyżej wskazanego przepisu kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Z wyliczenia spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także z istoty sprawy sądowoadministracyjnej, wynikającej z art. 1 – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bezspornie wynika, iż żądanie skarżącego nie ma charakteru administracyjnoprawnego. Rozważana sprawa niewątpliwie ma związek z działalnością sądu powszechnego, nie podlegającą właściwości sądu administracyjnego. W tej sytuacji skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło