IV SAB/Wr 48/07
PostanowienieWSA we Wrocławiu2007-12-19
Skład orzekający: Wanda Wiatkowska-Ilków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie braku odpowiedzi na pismo dotyczące przyjęcia w poczet członków spółdzielni podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie braku odpowiedzi na pismo dotyczące przyjęcia w poczet członków spółdzielni nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ nie dotyczy spraw określonych w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprawy związane z członkostwem w spółdzielniach mieszkaniowych mają charakter cywilnoprawny i należą do właściwości sądów powszechnych. W związku z tym skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Z. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Zarządu Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej we W. w przedmiocie braku odpowiedzi na pismo dotyczące przyjęcia go w poczet członków spółdzielni. Sąd uznał, że sprawa nie ma charakteru administracyjnoprawnego i należy do właściwości sądów powszechnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Zarządu Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] we W. w przedmiocie braku odpowiedzi na pismo dotyczące przyjęcia w poczet członków spółdzielni postanawia odrzucić skargę.
Sygn. akt IV SAB/Wr 48/07 2
Uzasadnienie
Z. K. pismem z dnia 8 listopada 2007r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Zarządu Międzyzakładowej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] we W. w przedmiocie braku odpowiedzi na pismo dotyczące przyjęcia w poczet członków spółdzielni.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W myśl § 2 wyżej wskazanego przepisu kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z wyliczenia spraw podlegających właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także z istoty sprawy sądowoadministracyjnej, wynikającej z art. 1 – Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bezspornie wynika, iż żądanie skarżącego nie ma charakteru administracyjnoprawnego.
Rozważana sprawa niewątpliwie ma związek z działalnością sądu powszechnego, nie podlegającą właściwości sądu administracyjnego.
W tej sytuacji skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło