IV SAB/Wr 5/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Sędzia WSA - Sędzia WSA - Protokolant: Mirosława Rozbicka-Ostrowska (sprawozdawca) Małgorzata Masternak - Kubiak Marcin Miemiec Robert Hubacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2006 r. przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu Anny Głowacińskiej sprawy ze skargi A. D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie: przyznania dodatku mieszkaniowego postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Wnioskiem z dnia [...]r. adresowanym do Ośrodka Pomocy Społecznej w D. Z. D. zwróciła się o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Organ I instancji - po uprzednim wezwaniu strony do uzupełnienia braków formalnych wniosku- decyzją z dnia [...] r. Nr [...] odmówił stronie przyznania dodatku mieszkaniowego z tym uzasadnieniem, iż strona nie przedstawiła określonych dokumentów , wskazujących na wszystkie dochody rodziny . Odwołanie od powyższej decyzji wniósł A. D. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Kolejnym pismem z dnia [...] r. A. D. wniósł zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na niezałatwienie w terminie wniosku z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] nie uwzględniło wniesionego zażalenia i odmówiło wyznaczenia terminu do załatwienia sprawy. W dniu [...] r. A. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie nierozpatrzenia zażalenia z dnia [...] r. na niezałatwienie przez organ I instancji wniosku z dnia [...] r. o przyznanie dodatku mieszkaniowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odpowiadając na skargę , wniosło o jej odrzucenie podnosząc , iż w postępowaniu wszczętym wnioskiem strony z dnia [...] r. wydano dwie decyzje, a to : decyzję z dnia [...] r. Nr [...] oraz decyzję z dnia [...] r. Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 3 § 2 pkt 1-4 i pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekania w sprawach skarg na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-2 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa a także na bezczynność w przypadkach wyżej określonych. Przywołany przepis stwarza więc możliwość rozpoznania skargi na bezczynność organu administracji w wykonaniu czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wobec tego zastosowanie komentowanego przepisu uzależnione jest od spełnienia trzech przesłanek: po pierwsze, sprawa powinna mieć charakter administracyjny, po drugie, skarga na bezczynność może być wniesiona tylko w tych przypadkach, gdy przepis prawa powoduje działanie organu, a organ pozostaje w zwłoce, i po trzecie, zaniechana czynność dotyczy uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa. A zatem z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Jak wynika z akt badanej sprawy zainicjowane przez skarżącego pismem z dnia [...]r. postępowanie w przedmiocie niezałatwienia przez organ I instancji wniosku z dnia [...] r. o przyznanie dodatku mieszkaniowego stało się już bezprzedmiotowe w momencie podjęcia przez organ I instancji decyzji z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stronie dodatku mieszkaniowego. Z kolei przy ocenie zasadności skargi będącej przedmiotem osądu , wniesionej przez A. D. w dniu [...]r. dotyczącej bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego zauważyć należy , iż wydanie przez organ odwoławczy decyzji z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji organu I instancji o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego i przekazania sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia stworzyło fakt prawotwórczy , którego sąd administracyjny przy rozpoznawaniu skargi na bezczynność nie może pominąć. Wymaga bowiem podkreślenia , że w sprawach na bezczynność organu administracji publicznej Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty orzekania, tj. ściślej z daty zamknięcia rozprawy poprzedzającej orzekanie (por. wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 1998 r. sygn. akt I SAB/Gd 29/96 - niepublikowany oraz wyrok NSA z dnia 16 września 1998 r. sygn. akt IV SAB 37/97 - niepublikowany). Wydanie zatem przedmiotowego orzeczenia w sprawie przed merytorycznym rozpatrzeniem przez sąd administracyjny skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. oznacza, iż postępowanie wszczęte skargą stało się bezprzedmiotowe, co na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny do orzeczenia jak w sentencji postanowienia.